美国内部控制实证的研究综述.docVIP

美国内部控制实证的研究综述 　　摘 要：美国内部控制的实证研究主要围绕三大方面展开：对内部控制信息披露的研究（这类研究主要出现在SOX法案颁布之前）；内部控制重大缺陷的决定因素的研究；内部控制重大缺陷的经济后果的研究。 　　关键词：内部控制；实证研究；信息披露；美国 　　中图分类号：F230 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）01-0275-02 　　2001年爆发的安然事件，引发了美国乃至全世界对内部控制的极大重视。内部控制也由企业自发的治理机制逐渐演变为政府监管部门强力推动的建设体系，作为政府监管的有效抓手，内部控制信息披露的强制执行逐渐为法律所认可。最典型的措施就是2002年美国颁布实施的Sarbanes-Oxley法案（SOX），其中就有强制要求公司披露内部控制信息的302、404条款。法律的强制性披露要求极大地促进了企业内部控制建设和不断完善的步伐，同时也为相关研究提供了丰富的数据，催生出了一大批采用实证研究方法对内部控制进行探讨的文章。而在SOX之前，内部控制方面的实证研究却寥寥无几。下面就主要对2001年以来美国内部控制方面的实证文章做一简要回顾。具体研究领域涵盖以下六个方面。 　　一、关于披露内部控制信息意义及自愿性内部披露影响因素的研究 　　Hermanson（2000）采用调查问卷的形式研究证实，报表使用者们对企业内部控制非常重视，披露管理层内部控制报告（Management Reports on Internal Control，MRIC）有助于内部控制的改善，MRIC的自愿性披露能为投资者提供决策有用的信息，而强制披露则不能。被调查者强烈赞成披露MRIC能提高公司的内部控制水平，并有助于投资者判断企业的长期生存能力（Long-term Viability）。对于MRIC的价值，管理层远不如外部投资者和内部审计人员给予更高的重视程度。 　　Bronson，S et al.（2006）以美国1998年中等规模上市公司为样本，对公司特征与自愿性披露行为之间的关系进行了研究。研究结论发现改善规模越大、审计委员会开会次数越多、机构投资者持股比例越高、净利润的增长率越高的公司，越有更大动机披露自己的MRIC，但销售增长率较高的公司披露MRIC的概率较小。Bronson的研究还证实披露内部控制报告增加了企业的法律风险和相应的成本，但管理层仍愿意自愿披露自己的MRIC，是因为披露能增加报表使用者对企业财务信息的信任程度，向外界信息使用者传递这样一种信号：本公司的内部控制质量与其他公司有显著区别。 　　Ashbaugh-Skaife et al.（2006a）通过研究发现，在SOX法案的404条款强制要求内控信息披露之前，已经有相当一部分公司对暴露的内控缺陷采取公开披露的方式而非蓄意的隐瞒。按Ashbaugh-Skaife的说法，这些公司往往以前受到过更多SEC的处罚、更多地进行过财务报表重述、它们的会计师事务所规模和影响力更大，还有就是机构投资者的持股比例和股权集中度更高。这些公司可能面临更大的潜在监管压力，不得已而披露。 　　二、对内部控制信息披露状况的研究 　　这一领域的研究主要采用描述性统计的方法，对内部控制信息披露的状况进行综述。主要研究对象为SOX法案颁布之前，公司内部控制信息披露的汇总分析。这种研究很类似于中国当前在内部控制方面的实证研究，有较强的借鉴意义。Bronson et al.（2006）的研究发现，美国1998年的397个中等规模的上市公司样本中，自愿在年度报告中披露MRIC的只有36%，并且没有一份提到内部控制的可报告问题（Reportable Conditions）或重大缺陷（Material Weakness），没有一份经过注册会计师的审核（Attestation），只有41%的MRIC陈述公司的内部控制有效，在提到内部控制有效的MRIC中只有3份讲到了评价内部控制有效性时用到的标准。Bronson还总结了美国的MRIC中常见的内容要点，比较了采用404条款的公司内部控制自我评价报告在内容、格式上的差异。 　　三、对内部控制缺陷决定因素的研究 　　Krishnan（2005）对审计委员会的质量（审计委员会规模、财务专长、独立性）与公司内部控制状况之间的关系进行了研究，她用的是美国2001年之前审计师发生变更的公司样本，结果发现，审计委员会独立性较高、财会专长人员比例较高的公司，存在内部控制缺陷的可能性较小，但审计委员会的人数对内部控制缺陷没有影响。这里的内部控制缺陷既包括可报告状态（Reportable Conditions），还包括重大缺陷（Material Weakness）。 　　Franklin（2007）研究认为，SOX的404条款