价格听证制度有待完美.docVIP

价格听证制度有待完美 　　价格听证制度实施以来，有效发挥了规范政府行政定价行为，促使政府依法行政，保证决策科学民主公正的作用。《政府制定价格听证办法》从制定试行到修改补充也反映了不断修葺完善的过程。为更好反映民意，体现公开、公平、公正、效率的原则，本文对相关问题做进一步探讨，以启发思考、集思广益。 　　一、价格听证制度出现的现象与问题 　　（一）听证会的行政成本和效率有待改进提高 　　以湖北省为例，最新的《价格听证目录》已从原有的三项内容扩展到七项，具体包括自来水、天然气、垃圾处理费、有线电视、旅游门票、公办学历教育、公共交通（出租、轨道交通）等，同时依据《政府制定价格听证办法》，“法律、法规、规章规定实行定价听证的项目自动进入定价听证目录。制定定价听证目录以外的政府指导价、政府定价、定价机关认为有必要的，也可以实行定价听证。”随着消费者法制观念和维权意识的增加，听证范围的不断扩充成为必然趋势。而每一次听证会，按法定程序，举行30日前要开始向社会公告听证会参加人有关事宜。加上前期的成本监审程序，单个商品和服务事项需5—10天左右，一般行业或系统的商品和服务事项需10—30天左右。再加上后期价格主管部门在15日内将听证笔录、听证报告提交定价机关。还需考虑定价机关的决策时间。在完备履行法律程序的正常情形下，定价听证全过程至少应有2个月时间。除时间成本以外，听证程序还客观存在会议成本、宣传成本、人力物力财力成本等。每一项价格的定价听证程序都要严格履行以上程序。随着听证项目的增多，价格听证会将成为频繁出现的价格工作内容。这对于强调职能转变、机构精简的政府及其价格部门，还是有一定压力的。 　　（二）听证会的功能、定位不被社会大众所理解 　　当前社会上提出的许多问题对听证会存在诸多误解与困惑，现针对其中一些代表性观点试析如下。 　　1、价格听证会为什么没有当场决策？是不是走过场？ 　　按照《政府制定价格听证办法》规定，“政府制定价格听证，是指定价机关依法制定（含调整）政府指导价、政府定价过程中，由政府价格主管部门采取听证会形式，征求经营者、消费者和有关方面的意见，对制定价格的必要性、可行性进行论证的活动。”这个概念清晰地表明价格听证会是一个对定价的必要性、可行性的“论证”过程，而不是制定价格的“决策”过程。实际上价格听证会是整个价格决策的一个环节，且并非必备环节，只有当所制定价格“是关系群众切身利益的公益事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格”时，价格听证会才成为“应当实行”的必要程序。 　　价格问题是经济问题。实际上制定价格比人们想象的更为复杂。价格决策应当对产业成本、流通渠道、市场需求等方面有较长期的跟踪研究。而所谓正确的定价及其产生的后果并非如常人想象的具有唯一性。其出发点和定价目标不同可以导致不同的经济学效果。价格听证会应当成为多元化利益的诉求渠道。许多时候一项价格政策的制定必须综合考量企业（或行业）发展期望值、社会综合容纳度和消费者接受度，制定价格的决策过程是寻求最佳平衡点的过程，必须兼顾企业发展、消费者承受、环境资源补偿、职工权益、投资者权益等各方诉求。而向任何一方的过度倾斜都将衍生出新的经济或社会问题。 　　2、如果价格听证会不进行价格决策，那还有什么作用？ 　　价格听证会的作用除论证价格决策的必要性、可行性之外，主要还具有澄清价格形成过程、实现价格信息对称、倾听社会各界反应、拓展定价新鲜思路、稳定大众消费信心等功能。 　　3、听证会上为什么不进行少数服从多数的表决？ 　　价格听证会既然不是价格决策会，听证参加人也不是大众投票选举产生的听证代表，从统计学角度来看听证会参加人是抽样样本，当然就不存在听证会上少数服从多数的问题。而且在听证会上多数人的意见不一定是最正确的意见，或者说定价决策的最优选择。尽管价格听证会周期至少2个多月，但仍然不能期望听证会参加人成为价格制定的专家。正确的做法是同等尊重听证会中的多数意见和少数意见，为定价决策提供最广阔的思路和方案。决策不在听证中完成，恰恰是价格决策科学性和慎重态度的体现。 　　4、价格听证会为什么“逢听必涨”？听证会就是涨价会。 　　只有涨价使消费者增加了成本支出，需要通过听证会阐述、论证其必要性和可行性。而当商品或服务降价时，降低了消费者生产、生活成本，变相增加了消费者收入，自然是皆大欢喜，赞成者必然占社会人群的绝大多数，因而无须召开听证会。所以“逢听必涨”的实质是“逢涨必听”。 　　（三）听证会参加人的产生受到社会非议 　　这也是社会质疑价格听证会较多的地方，如对听证会参加人的背景及产生过程、听证会参加人的比例、对听证会参加人所提意见的采纳度、对听证会参加人的广泛性、代表性等方面心存疑虑。这说明听证会参加人的产生程序还不完善，对相关法