在实践中完善和推进企业内部控制.docVIP

在实践中完善和推进企业内部控制 　　摘 要：文章对内部控制理论的发展进行了回顾，指出了目前我国企业内部控制存在的局限性，并对完善企业内部控制提出建议，特别是要建立统一的管理信息与沟通系统和监控系统。 　　关键词：企业内部控制 统一管理信息 监控系统 　　中图分类号:F234.3文献标识码:A 　　文章编号:1004-4914(2007)12-158-02 　　 　　多年从事财务管理工作让我们认识到，企业内部控制是企业风险防范的重要组成部分，而企业风险管理又是企业管理的重要内容之一，本文通过笔者的工作实践，就如何完善和推进企业内部控制问题进行探讨。 　　 　　一、内部控制理论发展回顾 　　 　　内部控制理论的演变是随着社会竞争和人们对管理逐步深入的认识而发展的，大致可分为四个阶段： 　　1.20世纪40年代前――内部牵制阶段。在20世纪40年代前，人们习惯用内部牵制这一概念。一般认为内部牵制由三个要素构成：职责分工、会计记录、人员轮换。实现内部牵制通过实物牵制、机械牵制、体制牵制和簿记牵制四种方法实现。在当代企业管理中，这四种方法仍然存在。 　　2.20世纪40年代末至70年代――管理控制和会计控制阶段。1972年美国会计师协会发布的《审计准则公告第1号》对管理控制和会计控制定义如下：“管理控制包括但不限于确保交易由管理当局授权的组织结构、程序及有关记录。这种授权是与实现组织目标这个责任相联系的管理功能，并且是建立交易的会计控制的起点。”内部会计控制包括组织规划的所有方法和程序，这些方法和程序与财产安全和财物记录可靠性有直接的联系。内部管理控制也包括组织规划的所有方法和程序。 　　3.20世纪80年代至90年代――内部控制结构阶段。1988年美国注册会计师协会发布《审计准则公告第55号》(SAS 55)，从1990年1月起取代1972年发布的《审计准则公告第1号》。该公告首次以“内部控制结构”代替“内部控制”，内部控制结构包括控制环境、会计制度、控制程序三要素。内部控制结构的内容正式将控制环境纳入内部控制范畴。 　　4.20世纪90年代之后――一体化结构阶段。20世纪80年代以来美国先后成立了“反虚假财务报告委员会”及专门致力于内部控制研究的COSO，COSO于1992年提出了题为“内部控制――一体化结构”的研究报告，这就是著名的COSO报告。此后，参考COSO报告修改了第55号《审计准则公告》。新准则将内部控制的定义为：“由一个企业的董事长、管理层和其他人员实现的过程，旨在为下列目标提供合理保证：(1)财务报告的可靠性；(2)经营的效果和效率；(3)符合适用的法律和法规。”该准则将内部控制划分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控五种成分。 　　(1)控制环境：构成一个单位的氛围，影响内部人员控制其它成分的基础。包括：员工的诚实性和道德观；员工的胜任能力；董事会或审计委员会；管理哲学和经营方式；组织结构；授予权利和责任的方式；人力资源政策和实施。 　　(2)风险评估：指管理层识别并采取相应行动来管理对经营、财务报告、符合性目标有影响的内部或外部风险，包括风险识别和风险分析。 　　 (3)控制活动：指对所确认的风险采取必要的措施，以保证单位目标得以实现的政策和程序。实践中，控制活动形式多样，可将其归结为以下几类：业绩评价，是指将实际业绩与其他标准进行比较；信息处理，指保证业务在信息系统中正确、完全和经授权处理的活动；实物控制，也称为资产和记录接近控制；职责分离，指将各种功能性职责分离，以防止单独作业的雇员从事或隐藏不正常行为；信息与沟通，指为了使职员能执行其职责，企业必须识别、捕捉、交流外部和内部信息；监控，指评价内部控制质量的进程，即对内部控制改革、运行及改进活动评价。包括内部审计和与单位外部人员、团体进行交流。 　　 　　二、目前我国企业内部控制的现状及局限性 　　 　　我国企业内部控制制度的现状基本上可用几句话来概括：国有企事业单位比非国有企事业单位的内控制度文字要求写得好，执行得不够好;国有大、中型企事业单位的内控制度比国有小型企业的要好些；党政机关及事业单位的内控制度在体系上较国有企业差；股份制单位、外资企业及民营企业的内控制度比国有企业执行得好些。 　　 由于我国国有企业已经有了几十年的发展历程，积累了一定的内部管理经验，一般说都有一定程度、一定范围的内部控制制度。但是，在许多企业特别突出的问题是有章不循、违章不究，一切以企业领导意志为转移。国有企业内控制度薄弱主要表现在：重大事项决策和执行，没有很好地分离制约，存在“重大”无标准，“决策”无民主的现象；财产清查没有形成制度，清查期限、清查程序不明确；对成本费用控制不严，过分强调资金而怠于成本管理；业绩考核不严格