历史法学对比较法影响.docVIP

历史法学对比较法影响 　　摘要历史法学派产生于特殊的历史背景之下,为法学学科的形成以及法学的方法论发展做出了卓绝的贡献,为最终形成比较法做了基础性的铺垫。有些学者认为历史法学阻碍了德国民法典的产生,以及阻碍了比较法学的发展则是一种错误的认识。 　　关键词历史法学派法学学科比较法学 　　中图分类号:D90文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)06-003-02 　　 　　一、历史法学及其主要思想 　　 　　沈宗灵教授在《比较法研究》一书中关于“比较法在19世纪中期的兴起”这样叙述,“在19世纪初期,比较法学还受到一些因素阻碍。例如,当时在欧洲流行的以德国法学家萨维尼为代表的历史法学派,鼓吹法律是“民族精神”的体现。实际上,历史法学派仅推崇罗马法与以日耳曼法为基础的习惯法。这种狭隘的民族主义的法律观,鄙视其他国家或地区的法律,显然不利于比较法学的发展。”①历史法学于19世纪中期之兴起,并成为一时之风尚,辟学术之新风,自有它的背景。比较法本身即比较各国之法律制度,比较各种法律思想,以认识法为其目的之一,历史法学在这方面做出的巨大贡献是有目共睹的,完全否认它对于比较法的正面影响,恐怕有些武断。另外,也多有学者指出萨维尼的历史法学思想影响了甚至阻碍了《德国民法典》的进程,在我看来似乎也是个不大不小的误会。甚至,正是历史法学派的努力,最终成就了民法典。 　　历史法学派包括萨维尼、梅因等代表人物,前后时代上有所不同,在这里主要将萨维尼作为研究对象。因为只有他始终处于被非议的焦点,不管是几乎是同时代的黑格尔、费尔巴哈还是后代的各位法学家,甚至有人给它贴上阶级的标签,以为是反动落后的力量。而历史法学最卓绝的贡献也由他作出,是当时欧洲法学界至少是德国法学界的领军人物。假如文章以驳论文的形式展开去,这样的选择恐怕更近事实。 　　以萨维尼为代表的历史法学派认为,法来源于民族精神,法是在无限深厚的民族意识指引下的民族精神的产物。 　　第一,在法的本源问题上,他认为自然法是不足为据的超经验的假设,不能成为法律的本源。明确指出了自然法的虚构性。法要到每个民族的历史中去寻找,认为法不是被创造的,法是被发现的,是需要去寻找的。最终他又走向了具有神秘色彩的民族精神。 　　第二,在法的发展问题上,认为法的发展可以分为三个阶段:习惯法、学术法和编纂法典。对于这个历史法学派的代表人物来说,所有真正的法律不过是逐步成长的、历史上流传的、植根于民俗与民情的习惯法,其载体就是其民族本身和作为该民族代表的法律。萨维尼认为只有在习惯法的基础上归纳总结出法学家的学术法,在此基础上才能进行法典的编纂。而国家直接立法是非有机的、非科学的、敌视传统及暴力的,所以它不能作为一种普通德意志法律产生的正确途径。 　　第三,在法的方法问题上,他们认为今天的法产生于民族过去的全部历史,因此只能通过历史学来把握、并使其得以维系和发展。认为必须以历史的方法和观察的方法取代自然法的理性演绎。 　　看萨维尼的观点,有种时空错乱的感觉,总感到这种思索若是在普通法系国家则令人觉得完全与之契合,然而放在了大陆则使之引来众多非议,与先前固有的理念多有出入,而他竟然引领一时之潮流,由此也可以令人感到它非凡的价值和划时代的意义。 　　 　　二、萨维尼及历史法学派所处的特殊时代背景对其思想的影响―兼论和蒂堡论战的历史公案 　　 　　萨维尼及历史法学的学说有其特殊的时代背景,研究历史法学我们也需以历史的眼光来看待,假如以现代之立场评论当时之得失,未免有失公允。只有结合当时之境况才能对其有一基本的评价,而对后世的影响自然又是另一回事了。 　　 　　(一)欧洲的历史背景 　　法国大革命最终的失败几乎震惊了所有的欧洲学者。这是一场以自然法为旗帜,在理性的名义下进行的革命。然而,为自然的衡平或友爱精神而狂热的人们的行动,却导致了恐怖的雅各宾专政,继而通向了拿破仑的独裁统治。②罗伯斯庇尔打造的道德理想国在难以控制的民众运动洪流中轰然倒塌,革命的滥用和过激伴随着残酷和暴虐。拿破仑在战争上的胜利,使得拿破仑家族的人不仅成为法国皇帝,而且作为国王而强加予被征服国。学者们从希望变为失望,对“理性”的崇拜不在那么坚固,对虚构空洞的“理性”进行批判,转而寻找其他的道路。 　　 　　(二)思想史的背景 　　通过维科和孟德斯鸠,我们已经到达了历史主义的前夜。1748年庞培古城的发掘使得“发掘”成为全欧洲知识界所共同关心的事情,古代崇拜热风靡一时。人们对历史的关心日益高涨,宣告揭开了历史主义的序幕。德国历史上保守性的浪漫主义思潮的影响。此思潮源于德国的狂飙突进运动,强调属于人类心灵上与感性的东西,与注重人类理性至上的法国启蒙运动正面的交锋。这种思潮的一大基调就是缅怀过去,如作为浪漫保