影响北京市属高校科学定位环境因素和对策.docVIP

影响北京市属高校科学定位环境因素和对策 　　“十五”期间，首都高等教育虽然在规模上实现了普及化，但其规模、结构、质量、效益之间的协调问题日益突出。特别是市属院校，在办学条件日益紧张的情况下，高等教育的扩招所带来的影响还需要一段时间进行消化和吸收,提高质量成为当务之急。问题是，相对于中央部委所属院校来说，市属院校总体上底子薄、实力弱、基础差，亦步亦趋地追赶，难见效果。要实现质量的“提速”，必须重新研究目标定位，找准发展的目标，办出学校的特色。但在市属高校的“十一五”规划中，我们可以明显地看到学校的定位存在“求全”、“攀高”、“趋同”现象，也能够感到在定位过程中的困惑、茫然和无所适从，这除了学校自身的原因以外，在学校所处的体制和机制环境上，还有一些因素成为学校定位艰难的原因。 　　 　　一、影响市属高校科学定位的环境因素 　　 　　1.高等教育的高速普及化和管理体系变革的严重滞后是重要因素 　　首都高等教育从1999年扩招到2004年毛入学率超过50%，正式宣布北京在全国率先进入高等教育普及化阶段。短短6年时间，从精英式高等教育跨入普及化高等教育阶段，高校的情况可以说发生了翻天覆地的变化，最突出的变化是精英式的高等教育已经变成了多样化的高等教育。但高等教育的管理体系没有大的变革，以唯一的、精英式的高等教育管理体系，面对普及化阶段的、以多样性为主要特点的高等教育现状，可以说是诸多问题衍生的根源。 　　以人才培养的目标定位为例，20世纪80年代，我们对本科生培养目标定位提倡的是“宽口径、厚基础”，这种提法覆盖了所有本科学校，包括北京大学、清华大学直至北京联合大学。原因之一是当时的高考录取比例不过10%左右，即使北京联合大学的学生也应属于精英式教育的范畴。理所当然地，社会对高校的定位和学校自身的定位共识度就比较高：培养“高级专门人才”。但在今天，高等教育行政管理部门仍然用“高级专门人才”作为高校人才培养的目标定位，即使限制在本科层次以上，显然也已不再适宜。但对于精英式教育以外的其他类型的高校，国家和地方的教育行政部门并没有设置专职机构。教育部高教司只有高职高专处一个处专门面对高职教育，并且只面对专科层次的高职学校，明显地把北京联合大学这样的既有本科也有高职教育的学校和其他应用型高校放到“培养‘厚基础、宽口径’的高级专门人才”的学校行列中，造成这一类型的高校人才培养目标定位无所适从。 　　2.政府引导的目标和配套的制度、机制严重“错位”是主要因素 　　出于宏观管理的需要，教育行政部门对学校的定位必须加以引导，否则有限的资源难以合理地配置到不同类型的高校。但事实上政府部门的引导和配套的政策、机制往往严重“错位”，造成高校定位过程中的茫然。 　　例一：政府要求学校不要盲目攀比，但政府组织的评估却是按一个标准把学校分出高低的。例如教育部组织的对某学院本科教学工作水平的评估，结论是“良加加”，意思是比“良”好很多，既然好很多，为什么不能得优呢，专家组私下的说法是，这是一所纯本科的学院，连硕士点都没有，如果评为优秀，其他学校还怎么评估？类似这种现象在一批被评学校都存在――虽然这是“本科”并且是教学“工作”评估。 　　例二：一方面北京市政府要求各市属高校要控制规模，强调内涵发展，另一方面很大比例的财政拨款是按在校学生数拨付，招生越多，得到的财政经费越多，显然，这种经费支持的模式与政府对学校的引导方向是严重错位的。当然，这是仅仅站在教育系统内部的角度来分析而得出的结论。 　　3.大批学校划转地方也是高校定位问题引起关注的因素之一 　　2000年前后，一大批原中央部委所属高校划归地方管理，这些学校原本由中央部委或企业、行业协会举办，服务面向非常明确，就是为部委或企业、行业服务，学校横向之间很少比较，定位问题也无需提出讨论。划归地方管理后，事实上改为由地方举办，接受地方政府和教育部双重管理。这种改变带来了一系列问题：一是这些学校划归地方管理后，必然要把服务面向调整为为区域经济社会发展服务，原来的行业特色不再突出，为区域经济服务大多没有基础，需要重新找到切入点；二是这些划转学校与原有的地方院校在为区域经济服务过程中如何分工，错开服务的领域，实现既能互补又有良性的竞争，是地方院校面临的新问题；三是教育部开展的本科院校教学工作水平评估，把划转院校与教育部直属高校和其他地方高校放在一起评价，突然加大了学校之间横向的比较，转向当中的划转院校如果不及时明确定位，难以在评估中通过。何况师资队伍的调整、教学实验条件等的改变也需要时间。事实上近年来对高校定位问题的讨论突然升温，大批学校划转地方管理也是原因之一。 　　4.现行高校入学制度也是市属高校难安其位的因素之一 　　北京高等教育在2003年进入普及化阶段前后，高校已经突出地显示了多样化的