浅析高等学校在管理中权利冲突及对策.docVIP

浅析高等学校在管理中权利冲突及对策 　　【摘要】高等学校经法律、法规授权后具备了行政主体的某些性质，在其行使行政职权过程中，与作为行政相对方的学生产生种种权力与权利的冲突，而导致两者之间的失衡。文章从高校在法律上的属性入手，探讨了高等学校在行使行政权力时，发生的四种典型的侵害学生权利的行政行为，并分析了这些冲突的矛盾所在，最终提出关于解决这些矛盾的对策。 　　【关键词】高等学校 管理 权利冲突 　　 　　高等学校（以下简称“高校”）是依靠企业事业组织、社会团体及其他社会组织和公民等社会力量依法举办的从事高等教育活动的学校。作为社会教育体系中不可缺少的一部分，它承担了培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设的重大任务。在其行使自主管理权时，能否有效的解决学校权力与学生权利之间的矛盾冲突，对于提高高等学校的行政效率有着关键作用。 　　 　　一、我国高校的法律属性 　　 　　我国高校在自主管理日常事务中，是作为何种主体来行使何种权力，其权力来源又如何，解决上述问题的关键就在于明晰高校的法律属性，即在法律上具备何种法律地位。 　　在行政法理论界，我国学者使用行政主体概念通常有两种用法：其一，指行政机关和法律、法规授权的组织；其二，具体指能独立以自己名义对外行使行政职权和承担法律责任的某一行政机关或法律、法规授权的组织。尽管我国宪法以及行政方面的法律没有明文规定行政主体的分类，但是在《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）以及《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）等法律中，都规定了“法律、法规授权的组织”这一与行政机关具有同等地位的概念。不管是从行政法理论的界定还是从法律法规的规定，我们都可以得出法律、法规授权的组织是行政主体的一部分。作为法律、法规授权的组织，是指依照具体法律、法规授权而行使特定行政职能的非国家机关组织。《中华人民共和国高等教育法》（以下简称《高等教育法》）第18条规定：“高等教育由高等学校和其他教育机构实施。”《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》）第28条规定：“学校及其他教育机构行使下列权利：（一）按照章程自主管理；（二）组织实施教育教学活动；（三）招收学生或者其他受教育者；（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；（五）对受教育者颁发相应的学业证书；（六）聘任教师及其其他职工，实施奖励或者处分；（七）管理、使用本单位的设施和经费；（八）拒绝任何组织和个人对教育教育活动的非法干涉；（九）法律、法规规定的其他权利。”这是两条典型的授权条款，是国家教育权的一种委托。它明确授予我国高校的招生自主权，学籍管理、奖励、处分权，颁发学业证书权，聘任教师及奖励、处分权。而“田永案”开辟了对高等学校内部行为进行司法审查的先例，确定了高等学校是法律、法规授权的行政主体的法律地位，即高等学校依据法律、法规的授权，可以行政主体的身份出现，代表国家履行部分有关教育职权，享有国家行政权力并承担行政法律责任。 　　 　　二、我国高校在管理中的权力与权利冲突 　　 　　高校行政权的定义有广义与狭义之分。广义的高校行政权包括国家法律、法规授予的法定行政权以及高校在日常管理中的自主管理权。国家授予的行政权包括招生权、学籍管理权、颁发毕业证书权以及学位授予权，有的学者称之为高校管理的公权力，而自主管理权主要是指法律、法规没有明文规定，而高校理所当然享有的一些权力，如检查宿舍、制定管理制度，章程等。这两种权力相辅相成，相互渗透，构成了一个完整的高校管理体系。本文在此取狭义解释，即着重阐述高校的自主管理权与学生权利的典型冲突。 　　1、隐私权 　　我国没有明文规定隐私权的法律概念，关于隐私权的概念还只是停留在理论层面。隐私权一般是指自然人享有的对自己的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。然而，目前大多数学校在举行各类考试时，都会在特定的地方放置曝光台之类的黑板，上面记录本场考试作弊的学生名字，或者对于违反校纪、校规的同学，学校贴出相应的通报批评之类的通知。对于这类行为，都构成了对学生隐私权的侵犯。保护隐私权就是排除他人干涉自己的个人秘密，更深层的目的是防止他人对自己私生活造成的消极影响。我国《教育法》和《高等教育法》都未规定和授予高校有通报批评的权力。而行政机关的行政权力来自法律法规的直接规定或授权、委托，部分高校在其制定的《学生守则》等记载校纪校规的规章中，自己却赋予了自己这项权力，这种将特定人的秘密即隐私公之于众的做法是违法的。 　　2、自由权 　　通俗认为，自由权的内容包括行为自由权和意志自由权。行为自由权一般是指公民享有可以依照其自由意志支配自己外在身体的行动并排除他人非法干涉的权利。笔者在这里要论述的是男