犯了众怒美国公立教育.docVIP

犯了众怒美国公立教育 　　10月以来,饱受诟病的美国公立教育再次被置于风口浪尖之上。一部连比尔?盖茨都被请来跑龙套的纪录片《等待超人》在全美热映,把公立教育种种之怪现状批判得狗血淋头。奥巴马总统也几乎同时开炮,对公立学校中老师散漫、学生厌学等现状大加伐挞。 　　似乎为了佐证一下外界的批评还不到位,在全美各地公立学校因为各州政府经费紧张纷纷关门大吉之际,一座耗资5.78亿美元却仅能容纳4260名学生的社区公立学校又堂而皇之地顶风开门了。这座因为奢华被戏称为泰姬陵的学校,仅价值百万美金的装饰品就置办了6件。这无疑给了那些把自己的无能归咎于“差钱”的公立教育家们一计响亮的耳光。 　　社会各界的穷追猛打再加上公立教育自己的不争气,导致美国的州长们纷纷把裁员减支的矛头对准了公立教育。 　　 　　不争气的公立教育 　　 　　一般来说,公立教育被视为社会公平的一个重要指标,联邦和各州对公立教育的投入也因此被称为“穷人的面包”。但目前美国各地普遍的削减教育投入竟然破天荒地得到社会一致认可。美国公立教育的不争气可谓犯了众怒。 　　首先,美国政府持续的高投入得不到相应的回报是一个重要的原因。尽管在经济危机余波震荡下美国的教育预算有所减少,但美国各级政府对教育投入的态度总体看是绝对没有问题的。 　　从1970年算起,美国教育投入保持了连续27年的增长。截至2006年其涨幅已经高达123%。以2006年中小学教育投入为例,美国的投入在西方发达国家中位居第五,排在其前面的还都是些小国(卢森堡、瑞士、挪威和冰岛)。换句话说,在世界大国中,美国对教育的投入是位列第一的。但是高投入并没有换来学生成绩水平的提高。横向比,基于对30 个发达国家的调查,美国中小学生科学课程成绩排名仅列第21位。纵向比,从1971 年―2004 年的23 年间,17 岁学生年龄段的全国阅读考试成绩没有任何提高。 　　中小学教育水平原地踏步,其连锁反应就是恶化了公立大学的教学与科研水平。这是因为上公立大学的学生绝大多数都来自公立中小学,经济条件的限制使很多美国学生对公立教育系统具有极大的依赖性。公立中小学要是不争气,公立大学的日子自然不好过。2010年被美国教育界人士称为“公退私进”最明显的一年,在9月出炉的最新全美大学排行榜中,私立大学的崛起态势极其明显,无论师生比例、学生认同还是教学、科研能力,公立大学都有明显的退步。 　　宏观层次的低效背后是微观层次的混乱。美国公立教育在学区分配、师资配备、课程设置等一系列问题上的糟糕表现更是令纳税人愤怒。以师生比为例,通常意义上的“师生比越大教学质量越好”,在美国公立教育中不起作用。从全国统计分析,2007年美国公立小学1:16的师生比例可谓看上去很美,但是具体到各州各市,因为调控失当,苦乐不均,却起不到精工细活的效果。有些学校人浮于事,但更有大量美国社区小学因为教师不足普遍存在着跨级班(Combo Class)这样的权宜设置。所谓跨级班就是一个老师带2到3个年级的学生,把他们组织成一个大班。这实在是对美国公立教育高投入的极大讽刺。 　　同是公立学校,但所在社区不同,经费划拨、管理机制和师资配备一概不同,最后造就了公立学校事实上三六九等的划分。那些采用了新管理模式的特许学校(Charter school)因为能够保证教学时间和教学态度而大受追捧,但只占全国公立学校的3%;许多体制落后而被称为辍学工厂(Dropout factories)的学校也没什么压力,常年让40%的学生拿不到中学毕业证也无虞倒闭。比尔?盖茨对此的评价是,那些劣质学校教育出的孩子“未来上大学的几率比进监狱的几率还低。” 　　 　　借助政治抗拒改革 　　 　　公立教育属于国家提供的公共产品,自然也就具有一切公共产品都避免不了的缺点。 　　公立学校在获得生源上面具有先天的价格优势。因为资金来自联邦和各州的拨款,公立学校依靠教育成本低廉就可以吸引来全国89%的学生。成本而非教育质量成为了公立学校安身立命之本,这对一个教育部门而言本身就是一个的讽刺,更何况低廉的成本实际上羊毛出在羊身上,所谓的免费不过是政府强制性的把学费以财产税等形式提前从孩子家长身上预支了而已。 　　弗里德曼第一定律(政府提供的公共产品,从价格上看,比由私人通过竞争提供的贵一倍)早已生动地阐释了公立教育作为公共产品低效的原因,全世界也都明白公共产品固有的弊病。但为何美国的公立教育格外引人诟病呢?除了经济学的解释,美国公立教育善于操弄政治也是一大弊病。 　　美国公立教育这么些年来颇有些人不能及的傲慢,其根子可以从美国的政治传统中寻找。全世界可能没有哪个国家的领导人无权对学生发表讲演,但这样的咄咄怪事就发生在美国。无论共和党还是民主党,当选总统只要想和学生公开交流一下心得都会引