论高等教育终极目与现实目.docVIP

论高等教育终极目与现实目 　　摘 要： 我国教育界对高等教育目的的认识存在误区，培养“劳动者”、“人才”、“建设者 和接 班人”等表述不具备“人”的概念内涵的丰富性和普适性，科学发展观使高等教育的目的重 新 回到了“以人为本”的根本原则。高等教育的目的具有“变”与“不变”两个方面，“不变 ”的是 培养和发展“人”这个“终极目的”，“变”的是不同时代和不同社会对培养人的规格和需 求的差异这个“现实目的”。 　　关键词：高等教育；终极目的与现实目的；以人为本 　　中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1002－0845(2009)03－0006－02 　　收稿日期：2008-11-12 　　作者简介：田磊(1964-)，女，河南项城人，讲师，硕士，从事高等教育理 论研究。 　　 　　高等教育是教育的最高层级。与基础教育相比，高等教育与社会发展联系更密切， 同时也对整个教育活动和教育体系更具有先导性和引领作用。高等教育的目的一方面受教育 的内部价值取向的规定，另一方面又受复杂的社会因素和文化因素的影响，因此可能造成我 们对高等教育目的在认识上的模糊和实践上的摇摆，所以分析和探讨高等教育的目的， 有助于促进高等教育的目的走向理性，推动高等教育改革朝着正确的方向前进。 　　 　　一、高等教育目的的原初指向 　　 　　 高等教育的目的是一个历史范畴，它的内涵是随着历史的演进而不断丰富和发展的。中 国传统的儒家教育有“小学”和“大学”之分，中国古代小学教育的内容，是对童子进行的 基本 生活技能的教育。而学生束发成人之后要接受“大学”教育。“大学者，大人之学”，其目 的则是通过以所谓“三纲”(在明明德，在亲民，在止于至善)、“八目”(格物、致知、诚 意、正心、修身、齐家、治国、平天下)，为主要内容 和基本途径的思想道德和人文素质教育教人“成人”，培养和造就“止于至善”的“君子” 和“圣 贤”。中国古代的书院教育，也以德行、学问并重，为学目的首在“修身”，要求士子学做 人，追求人格之完美。 　　 现代高等教育制度源于欧洲的大学，而古代欧洲的大学同样秉持着深厚的人文精神。古希 腊罗马的大学是一种“博雅教育”(liberal education)，旨在培养绅士乃至通达而有修养 与见识的文化人。博雅教育又称“自由教育”，它以培养绅士为目标，与职业教育相对立， 不 直 接为学生的职业需要服务。博雅教育培养的也是完整的人，即在身体、心灵及品格方面具备 一定的禀赋的人。其实，西方的“绅士”与中国传统教育所推崇的理想人――“君子”有异曲同工之处，都 是为了造就一个全面发展和达到自我完善的人。 　　 由此观之，无论中国还是西方，高等教育自产生之时起，它的终极目的就是促进人的 素质的全面提高，亦即马克思从不同角度论述过的“人的自由全面发展”［１］。 　　 　　 二、近代以来高等教育目的的分化 　　 　　 高等教育作为一种与不断发展变化的社会有着千丝万缕联系的社会活动，其目的也是随 着时代和社会的发展而变化演进的，不同的时代和不同的社会对高等教育的目的有不同的理 解和要求。 　　 如果说传统的高等教育的目的是秉持人文教育传统、重视培养完美人格的话，那么，随着18 世纪 以后近代工业革命的兴起和科学技术的迅猛发展及其对社会生产力的巨大推动作用，使得社 会对科技人才产生了大量的需求。这种对科学技术人才的需求造成了高等教育目的的分化， 即造成了是继续秉承人文传统培育完美人格，还是按照科技规格培养社会需求的各类人才的 分化 。 　　分化产生了背离。社会需求的强大驱动，使得高等教育的目的逐渐趋向于对以职业技能 培训为依归的专业科技人才的培养。高等教育目的的这一转向为科学技术的繁荣发展提供了 人才和智力支撑，推动人类社会进入了科技时代。 　　 然而，人文树人，科技格物，人文与科技“两种文化”的分裂，也导致了受教育者人格 的 分裂［２］。现行高等教育在教育理念和教育内容上，偏重实用性和功利性，注重职 业教育 ，也就是说，工具理性的东西比较多，价值理性的东西非常少，对人类文明的普适价值关注 甚少，专业细分而视野局限、重知识而轻能力、重书本而轻实践、重理工而轻人文，从而造 成大学生人文精神的缺失。科学主义盛行，使人格的培养与技能的获得不能两全，“成器” 不“成人”。 　　 教育的对象是人而不是物，如果把人当成物进行塑造，显然是有违教育目的的。过分 依重“科学主义”，使得高等教育培养出来的专业人才往往成为一个“单面人”、“物化人 ”。所以，从20世纪中叶开始，一些有识之士认识到了科技教育对人的精神的戕害，提出人 文教育与科学教育的整合，从此高等教育的目的走向了人文主义的复归之路。 　　 　　 三、我国教育界对高等教育目的的认识