论我国效率与公平关系历史演进.docVIP

论我国效率与公平关系历史演进 　　摘要：如何正确认识和处理效率与公平的关系，既是一个重要的理论问题，也是每个国家都面临的现实问题，在我国构建和谐社会过程中更具有重要意义。我国在社会主义建设中。效率与公平的关系经历了“效率为前提”――“兼顾效率和公平”――“效率优先、兼顾公平”，再到“更加注重公平”――“提高效率同促进公平结合起来”这样的认识和处理过程。要从历史与逻辑相统一的角度看待效率与公平的关系，要把二者关系看作是一个动态过程。 　　关键词：和谐社会；效率；公平；关系；动态过程 　　中图分类号：F046　文献标识码：A　文章编号：1005－2674(2008)10－0032－04 　　 　　效率和公平是社会追求的两大目标。效率高低关系着一国的经济增长，公平与否则关系到社会稳定。从理论上说，二者不可偏废。而在现实生活中，如果一国片面注重效率，放任市场机制对经济进行自发调节而不惜牺牲社会公平，其结果必然会影响社会稳定，最终也会在一定程度上影响效率。相反，如果一国过于注重社会公平目标的实现，对个人收入的调节力度过大，就会在很大程度上扼杀要素所有者的积极性，就可能不得不以牺牲效率进而牺牲经济增长为代价。这两方面的情况，在中西方某些国家均出现过。因此，如何正确认识和处理这两大社会目标的关系，是每个国家都面临的现实问题，在我国构建和谐社会过程中更具有重要意义。 　　 　　一、从“以效率为前提”到“兼顾效率和公平”直到“更加注重公平”的必然性 　　 　　就我国社会而言，对效率与公平这一关系的正式关注，起自1987年10月召开的党的十三大，当时的提法是，“在促进效率提高的前提下体现社会公平”。1992年10月召开的党的十四大，强调“兼顾效率和公平”。1993年11月召开的党的十四届三中全会又提出“效率优先、兼顾公平”的原则，并且在当时作为一个颇有新意的提法而被人们普遍接受。一直持续到2005年10月党的十六届五中全会召开，该提法才淡出，由“更加注重公平”取代。到了2007年10月党的十七大，一种突破谁优先谁不优先的新提法出现了：把提高效率同促进公平结合起来，初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。那么，怎样看待这五种变化?能否认为淡出了的就是错的?笔者认为，从“效率为前提”到“兼顾效率和公平”，到“效率优先、兼顾公平”，再到“更加注重公平”，又到二者“结合”，具有事物发展的内在规律性，应该按着历史与逻辑相统一的方法论来看待和处理效率与公平的关系。 　　历史地看，在我国改革开放和现代化建设进入新阶段的20世纪80年代末90年代初，经济体制改革在分配领域的主要任务是反对平均主义，出现了两种结果：一是收入差距拉开，适当促进了效率提高；二是平均主义尚未完全消除的同时出现了社会分配不公，妨碍了效率提高。此时效率与公平的矛盾占上风，必须在二者之间进行权衡和调整，使二者得到兼顾，既鼓励先进，促进效率，合理拉开收入差距，又防止两极分化，逐步实现共同富裕。而要实现共同富裕目标，就要鼓励一部分地区一部分人通过诚实劳动和合法经营先富起来，提倡先富带动和帮助后富。为此，反对平均主义的任务和共同富裕的目标顺次衍生了“效率为前提”、“兼顾效率和公平”，并必然发展为“效率优先、兼顾公平”。 　　“效率优先、兼顾公平”作为我国收入分配总原则，被坚持了12年。在这段时间里，效率得到很大提高，国民经济保持了持续较快的发展速度。同时，由于多种因素共同作用的结果致使收入分配领域中的矛盾和问题逐渐凸显出来。主要表现在：居民收入分配差距总体上呈扩大趋势，农村和城镇低收入者比重上升，不同收入群体之间收入差距也在发生显著变化，分配秩序比较混乱，特别是由于垄断行业和特殊职业者收入分配秩序混乱，导致人们收入差距过于悬殊和分配严重不合理。这些矛盾和问题如果长期得不到解决，不仅会挫伤广大干部和群众的积极性，而且会影响经济发展和社会稳定，也不能实现“共富”。因此，高度重视合理调节收入分配的问题已成当务之急，“效率优先、兼顾公平”就必然被“更加注重公平”所取代。 　　在逻辑上，经济学要借助概念、判断、推理反映效率与公平关系的属性和特征。尽管中西方学者对效率与公平关系的认识不同，存在着“替代论”、“主辅论”和“兼顾论”等，但并不影响我们根据效率与公平关系在我国的发展过程，得出符合我国现实的认识，即效率与公平的关系是矛盾统一关系。首先，效率与公平是一致的。按照效率原则调节分配关系，促进生产力的发展，创造更多的社会收入，可以为公平分配、实现共同富裕的目标提供物质条件；实行公平分配，可以调动各方面的生产经营积极性，促进人们增加收入，提高效率。其次，效率与公平也存在矛盾。在市场经济中，企业和个人占有的生产要素不同，竞争中的地位和机会也各异，因而投入及其产生的效