论股份制性质及其现代意义.docVIP

论股份制性质及其现代意义 　　【摘要】 马克思的股份制思想，是人类的宝贵财富。在对股份制的研究探讨过程中，股份制性质问题成为讨论的焦点问题。本文在解读马克思股份制思想的基础上，总结了近年来学术界关于股份制性质问题的几种代表性观点并且加以简要评析。在中国实行的股份制改造是将马克思的股份制理论运用到了社会主义实践中，具有理论与实践意义。 　　【关键词】 股份制性质；共有制；股份制改造 　　 　　一、马克思关于股份制性质的论述 　　 　　关于股份制的性质，马克思有过非常精彩的论述：“生产规模惊人地扩大了，个别资本不可能建立的企业出现了”。“那种本身建立在社会生产方式基础上并以生产资料和劳动力的社会集中为前提的资本，在这里直接取得了社会资本（即那些直接联合起来的个人的资本）的形式，并且它的企业也表现为社会企业，而与私人企业相对立。” “这是资本主义生产方式在资本主义生产方式本身范围内的扬弃，因而是一个自行扬弃的矛盾，这个矛盾首先表现为通向一种新的生产形式的单纯过渡点。” “资本主义股份企业，也和合作工厂一样，应当被看作是由资本主义生产方式转化为联合的生产方式的过渡形式，只不过在前者那里，对立是消极地扬弃的，而在后者那里，对立是积极地扬弃的。” 　　马克思的上述论述，反映出他认为股份制是对资本主义的扬弃，是向社会主义的联合生产方式的过渡形式，具有二重性。 　　一方面，在资本主义社会里的股份制仍是资本主义性质。 　　马克思认为，“在股份制内，已经存在着社会生产资料借以表现为个人财富的旧形式的对立面；但是，这种向股份形式的转化本身，还局限在资本主义界限之内；因此，这种转化并没有克服财产作为社会财富的性质和作为私人财富性质之间的对立，而只是在新的形态上发展了这种对立。”，这就是说，虽然在股份制下资本有了一定程度的联合，有了一定程度的社会化，但资本的所有权仍是私人的，存在于这种条件下的股份公司，仍是私有性质的，只是以联合的私有代替单个的私有、以联合的资本家代替单个的资本家，即“资本主义经营本质上就是私人经营，即使有联合的资本家代替单个资本家，也是如此。”因此，股份制公司的出现是对资本主义生产方式的消极扬弃，这种扬弃的的性质仍属于资本主义，是一种资本生产关系变动条件下自我调整。 　　另一方面，资本主义股份制是向社会主义的联合生产方式的过渡形式。 　　在资本主义社会里的股份企业，虽然股份仍是私有的，但毕竟走向了联合，有了一定程度的社会化，这种联合比起单纯的私人资本私人劳动的生产方式，社会化程度提高了。但由于这种联合还是以私人资本为基础的，保留了资本家的个人所有权，所以，同那种取消个人产权的联合资本，进行联合劳动的社会主义生产方式相比，它的社会化程度还有限。因此，股份制是向社会主义的联合生产方式的过渡形式，即马克思所说，“资本主义股份企业，也和合作工厂一样，应当被看作是由资本主义生产方式转化为联合的生产方式的过渡形式”。 　　 　　二、有关股份制性质的几种观点 　　 　　第一种观点认为，股份制是公有性质的。 　　持此观点者认为，股份制是属于社会主义经济范畴，是社会主义公有制的实现形式之一，应将股份制定性为公有性质。在我国持此观点的代表人物有中国人民大学经济学院的何伟，他认为，“在资本主义社会，就股份制本身来讲，已不是资本主义性质的，再加上以后的发展，应当肯定股份制是社会主义性质的企业。既然对资本主义制度下的股份制可以做这样的定性，那么在社会主义制度下，不论有否公有股参加，股份制都应定性为公有经济。”再如，中央政策研究室经济局的李连仲认为，“在如何看待股份制这个问题上，既不能用计划经济条件下的公有制实现形式去套市场经济条件下的公有制实现形式，也不应该用建立在资本主义生产关系基础之上的股份制来看待建立在社会主义生产关系基础之上的股份制。在社会主义条件下，它是以社会占有生产资料为基础的联合生产方式的直接实现形式。他认为股份制是公有制。” 　　第二种观点认为，股份制是私有性质的。 　　持这种观点的论者，认为，“股份制是资本主义大生产的产物，是属于资本主义性质的东西，社会主义企业发行股票，将会改变企业的性质，只能是经济上的一种倒退。” “股份制就是私有制，无须隐讳。因为股份制是以生产资料属于私有为前提的，在企业内生产资料是个股东私有的，不是什么公有制”。这是少数人持有的观点，“十五大”召开后，这种观点正在改变。 　　第三种观点认为，股份制是中性的。 　　持这种观点的人认为，股份制本身不具有什么社会性质，它只是企业的一种经营、组织形式。股份制的性质随着总体经济性质而定，它本身不决定所有制关系的性质。在资本主义条件下，表现为资本主义私有制的实现形式，在社会主义条件下，表现为社会主义公有制的实现形式。如华南师大经济研究所的汤