论股票期权制度内在性缺失.docVIP

论股票期权制度内在性缺失 　　(西北大学经济管理学院，陕西 西安 710069) 　　摘要：在特定的制度规范下，股票期权作为一项激励制度的确对企业经营管理者发挥了较大的激励效应，对企业绩效的提升也起到了较好的推动作用。然而，由于股票期权制度本身存在的缺陷以及人们相关认识的滞后性，使得其实际运行效果不尽如人意，由此所引发的诸多问题值得进一步思考和探究。 　　关键词：股票期权；激励；内在性缺失 　　中图分类号：171130．91 　　文献标识码：A 　　 　　一、股票期权实施的背景 　　 　　文章编号：1005―2674(2006)05―0069―04 　　股票期权(Executive StockOption，ESO)，又称为经理股票期权，起源于20世纪70年代的美国。所谓股票期权是指企业所有者向其经理人员提供一种在双方约定的期限内按照某一既定价格购买一定数量本公司股票的权利。从本质意义上考量，股票期权是一种旨在解决企业所有者和经营管理者之间“委托一代理”矛盾，平衡经营管理者收益和风险冲突的一种长期激励计划。换言之，股票期权制度是公司所有者和经营者之间关于企业剩余索取权和控制权制度安排的重新调整，它是物质资本所有者(股东)和人力资本所有者(经营者)之间的通过动态博弈和边际调整而最终达成的一种契约。当这种博弈达到新的均衡状态时，二者的个人收益均达到了最佳耦合，从而推动企业经济和社会目标的同步实现。 　　从理论发展的内在逻辑审视，股票期权作为一种激励制度，有其深刻的现实基础。现代企业中的两权分离导致了委托一代理问题的出现，企业所有者和经营者拥有信息的非对称性以及人力资本的内在可控性和外在难监测性特质更使得委托一代理问题进一步放大，股票期权制度设计的初衷正是为解决这一难题。从核心层面上看，股票期权的激励原理是：假设股票价格能真实反映公司业绩，以此作为反映经营管理者努力水平和经营管理能力的充分信息和重要依据的变量，通过股票期权计划给予经营管理者一定的所有权，建立经营者与所有者之间的资本纽带，让经营者作为公司股票的持有者拥有一定的剩余索取权，实现经营者收入的长期化，使他们的个人收益与公司利润紧密联系在一起，以便对前者起到激励与约束的双重作用，以克服道德风险，避免短期行为，最终达到满足后者利益最大化的目的。正是从这个意义上考察，股票期权在西方被戏称为经理人的“金手铐”(GoldenHandcuffs)。另一方面，股票期权有其存在的价值和合理性，它有利于调和经营者目标函数和股东目标函数之间的兼容性，不仅在较大程度上抑制了经营者短期化行为，更为经营者管理工作的资本属性找到了理想的价值承载模式，有利于完善经营者市场，从而发挥比即期现金收入更大的激励效果。 　　自1952年辉瑞(Pfizer)公司推出了世界上第一个股票期权计划以来，股票期权在全球范围内得到推崇和迅速推广，其根本原因就在于这项奖励制度既满足了经理人员获得长期收益的欲望，同时也减少了所有者用于激励经理人员的现金支出。股权激励是20世纪70年代以来西方企业最富成效的激励制度之一，它作为股权激励的典型方式在实践中取得了巨大的成功，一度被奉为“自公司制之后资本主义第二次制度革命”。 　　通过授予经营者一定数量的股票期权，经营者行权后即持有所在企业的股票。经营者从单纯提供劳务赚取薪酬的“打工者”蛹化为拥有企业部分所有权并参与分享企业剩余的所有者。此时，他们的利益开始向股东利益靠拢，在一定程度上矫正了经营者和所有者追求目标的偏离，其拥有的股票数量越多与企业中股东的利益就越吻合。在美国，规模在10亿美元以上的公司中有80％向高管层发放股票期权；规模在100亿美元以上的大公司其CEO的薪酬构成是：基本年薪17％、长期股权激励65％，2000年全美薪酬最高的50位总裁的平均股票收益占到总薪酬的96％以上。无论如何，近20年来美国企业竞争力的大幅提升尽管得益于诸多因素的推动，但股票期权的长期激励功不可没。 　　 　　二、股票期权内在性缺失的表现形态 　　 　　股票期权在美国及西方发达国家的发展已经呈现不可逆转的态势，目前，美国有超过45％的上市公司实施了股票期权计划。毋庸置疑，从股票期权运作的实践来看，股票期权在提升企业业绩、降低代理成本、积聚人力资源等方面发挥了显著的作用，至少部分解决了“退休问题”(horizonproblem)。然而，任何制度取得良好绩效都要求一定的前提条件约束和外部环境相匹配，股票期权制度也概莫能外。倘若忽视这一点，空泛地阐述和盲目推行这种激励制度，其结果可能事与愿违。事实上，股票期权的负面作用在企业管理实践中已经日渐显现出来，更严重的是该项制度的实施结果可能从根本上危及乃至于推翻设计者的核心假定。其主要表现在：股票期权容易诱致经理人员新的道德风