邓小平理论中逻辑哲学思想初探.docVIP

邓小平理论中逻辑哲学思想初探 　　[摘要]邓小平理论不仅是中国改革开放的指导思想，而且蕴含着极为丰富的逻辑哲学思想。邓小平提出了“三个有利于”标准，将实践检验真理的过程与实现党的宗旨的过程有机地结合起来，为逻辑哲学提供了从价值的角度解决归纳问题的客观前提；邓小平将“解放思想”与“实事求是”统一起来，从理论和实践的结合上阐明了科学体系的完全性、一致性与知识增长的辩证关系。强调了解放思想，冲破传统观念和思维定势的束缚对于知识更新的重要意义；邓小平从中国改革开放的具体实践出发，提出了“不争论，大胆试”的实验思想，为解决科学发现过程中主观性因素和客观性因素的矛盾问题提供了新的思路。 　　[关键词]邓小平理论；三个有利于；价值主体；逻辑哲学；归纳问题 　　[中图分类号]A849　[文献标识码]A　[文章编号]1001-8999(2007)04-0060-05 　　 　　邓小平理论从中国改革开放的具体实践出发，说明了真理的判定问题不是一个单纯的逻辑问题，而是一个与实践主体、目的、手段、过程密切相关的本体论问题。邓小平理论不仅是中国改革开放的指导思想，而且蕴含着极为丰富的逻辑哲学思想。 　　 　　一、“三个有利于”标准提供了从价值的角度解决“归纳问题”的客观前提 　　 　　“三个有利于”标准是邓小平理论的组成部分。这一思想是在毛泽东“实践论”哲学的基础上形成的，是半个多世纪以来中国社会主义革命和社会主义建设的理论结晶。从本体论的角度看，“三个有利于”标准就是实践标准，是实践标准的具体化。从逻辑哲学的角度看，“三个有利于”标准提供了从价值的角度解决“归纳问题”的客观前提。“三个有利于”标准把实践检验真理的过程与实现党的宗旨的过程有机地结合起来，将人民群众的利益作为衡量各项理论与方针政策正确与否的价值标准，以主体价值的客观性保证了价值标准的客观性，以价值标准的客观性保证了由归纳所得的真理的客观性。 　　“归纳问题”，亦即休谟所说的“关于事实”的真理的判定问题是西方哲学史上的难题。休谟认为，用过去的经验来推断未来缺乏事实依据。因为相对于无限的未来世界，人们所能经验到的只是其中极小的一部分，据此我们只能断定部分“事实”，而无法断定全部。归纳推理的前提真，结论不一定真，即归纳推理的前提不蕴含结论使得归纳的结论不具有逻辑上的必然性。然而，作为数学乃至整个科学基础的公理、定理或原理的普遍命题都是从归纳得来的。不承认归纳结论的必然性，就会否认从归纳得来的公理、定理或原理，从而摧毁整座科学大厦。 　　归纳推理的结论不具备逻辑上的必然性又必须具备逻辑上的必然性是一个悖论。归纳悖论是人类认识的局限性的表现。认识形式，特别是推理形式的局限性决定了归纳问题不可能通过形式证明或纯逻辑的推演获得彻底解决。在休谟以后的两百多年间，许多逻辑学家如穆勒、罗素、凯恩斯、莱欣巴哈、科恩等人曾试图通过给归纳增加“预设”或借助于概率演算系统等形式化方法为归纳结论的合理性作辩护。但是，所有这些形式化方法都需要一个关于因果必然性的预设作为前提，而形式化方法又无法对“预设”本身的合理性作出令人满意的答复。归纳辩护的另一个途径是从价值的角度来说明归纳结论的合理性。但是这种归纳辩护同样面临着价值标准的客观性问题的挑战。 　　由于价值产生于主客体之间的关系，是对主体需要的满足，并且是根据主体及其内在尺度进行评价的。因此，要从价值的角度解决归纳问题，并且保证真理的客观性，就必须满足两个前提：其一是价值主体的需要必须是客观的，不依任何个人的意志为转移的，否则就不能以价值为依据证明真理的客观性；其二是价值实现过程的客观性，即主体需要被满足的过程是一个无止境的客观过程，否则就不能证明从特称前提推出全称结论的合理性。对于一切主体来说，价值都带有某种“为我所需”的性质，价值的形成过程是使客体趋向于主体，接近于主体，为主体的需要及其发展服务的过程。而现实中人的需要都是具体的。不同时代的不同个人和利益集团具有不同的、甚至相反的需要。因此，如果离开人的社会性，离开人的历史发展来谈价值，就无法解释真理――那些作为公理或科学原理的命题为什么是普遍有效的。 　　“三个有利于”标准在历史唯物主义的基础上解决了这个难题。1992年邓小平在南方各省的谈话中指出：对于姓“资”还是姓“社”的问题，“判断的标准，应该主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。”“三个有利于”标准是三重价值标准――生产力标准、综合国力标准和人民利益标准的统一，其价值主体就是人民群众。 　　在价值标准中以人民群众为价值主体，就能坚持价值的客观性。价值的客观性是由主体的客观性决定的。所谓主体的客观性，是指主体所具有的不依赖于一切人的主观意志而存在的客观规定性