超越发展型国家与中国国家转型.docVIP

超越发展型国家与中国国家转型 　　[摘要]改革开放后，中国逐渐形成一种新形态的发展型国家，具有发展主义、经济国家主义、地方政商合作、国家合作主义等特征。它在推动中国经济社会发展方面发挥了巨大作用，同时也生发了一些需要面对的问题。2002年以来。推动科学发展，促进社会和谐，日益成为中国经济社会发展的主题，中国开始了超越发展型国家的进程。但是，这一进程还远没有完成，它更加突出了超越发展型国家的必要性和紧迫性。超越发展型国家，需要建设公共服务型政府，全面构建社会政策体系；调整经济结构，重构政府与市场关系；培育公民社会，重构国家与社会关系；建立健全法治，在既定法理制度基础上实现政府、市场和公民社会之间的良性互动。 　　[关键词]发展型国家　中国　国家转型　政商关系　社会政策体系 　　[作者简介]郁建兴(1967―)，男，浙江省桐乡市人，哲学博士，浙江大学公共管理学院教授，主要从事国家理论、公民社会组织、地方政府研究。 　　石德金(1979―)，男，广东省封开县人，中山大学马克思主义哲学与中国现代化研究所博士生，主要从事发展理论、政治哲学研究。 　　[中图分类号]K02；D03　[文献标识码]A　[文章编号]0439-8041(2008)04-0005-08 　　 　　自1978年实行改革开放以来，中国的经济与社会发展取得了举世瞩目的成就。相应地，中国在发展中的经验与教训日益成为学术界争论的热门话题，而经济转型中的国家角色问题又是其“热中之热”。在其中，“发展学派”(developmental school)认为，强有力的国家干预是中国经济取得成功的关键因素；“扭曲市场学派”(distorted markert school)则认为，新兴的市场制度才是中国改革取得成就的关键因素，国家干预的好处是短期的，国家干预对市场的扭曲不利于市场改革的长远之计。尽管上述两种观点截然相反，但都认为中国在改革开放进程中锻造了一种强有力的政商联结。本文不以评述上述争论为目标，而是引人“发展型国家”为分析框架，试图从国家转型的视角描述和分析改革开放以来中国的经济社会发展。我们认为，改革开放后，中国逐渐形成一种新形态的发展型国家，它在推动经济社会发展方面发挥了巨大作用，同时也带来了一些问题。2002年以来，中国的国家角色正经历着重大转型。超越发展型国家，实现政府与市场、集权与分权、政府权力与公民权利、国家与公民社会之间新的平衡，是这种转型的目标。 　　 　　一、发展型国家与社会主义发展型国家 　　 　　20世纪60一70年代东亚经济奇迹的出现，激发了有关发展道路的讨论热潮。1982年，美国加州大学政治学教授查默斯?约翰逊出版了《通产省与日本奇迹》一书。与那种把东亚经济奇迹理解为自由主义的胜利不同，约翰逊认为，日本信奉的政治经济学与德国历史学派经济学家李斯特的“经济国家主义”或“新重商主义”一脉相承，从中他提出了“资本主义发展型国家”概念。在约翰逊的基础上，许多发展理论家开展了对东北亚国家的研究。由此形成一种发展型国家理论范式。这种理论范式，主要包括了经济发展的优先性、产业政策的策略性、官僚的有效性、公私合作的紧密性以及政治合法性基础的独特性等内容。嗣后，“发展型国家”概念在英国学者戈登?怀特(Gordon White)那里得到了进一步的修正和扩展，用来描述和分析像中国、朝鲜和越南等社会主义国家的发展历程。从而产生了“资本主义发展型国家”与“社会主义发展型国家”的区分。而社会主义发展型国家还可以分为“传统的社会主义发展型国家”和“修正的社会主义发展型国家”。 　　在“传统的社会主义发展型国家”模式中，社会主义计划和市场之间被看作是一种对立关系，社会主义计划被认为最终会取代市场。这种观点在斯大林时代的苏联变成现实，并推广到其他社会主义国家，包括中国。这种苏联模式在政治上产生了一个强大的、严格控制的、等级式的国家机器。这反映了“后发展”的一种普遍历程，即一个弱国家为赶超发达国家而强化国家权力。同时，它也反映了社会主义发展的独特性，在那里，国家扮演着一种双重角色：作为一种谋求发展的精英集团，它替代了资产阶级；作为经济协调的一种制度，它替代了市场。在这种模式中，国家普遍渗透到政治和经济领域，通过中央集权的强制性计划和政府指标，控制着工业和农业的积累、生产和交换，市场作用被边缘化了。历史经验表明，这种发展模式在工业化初始阶段可以起到积极作用，比如提高投资率、集中稀缺资源、引导产业结构的策略性变化等。 　　但历史经验同样表明，“传统的社会主义发展型国家”所取得的成功是短暂的，它存在着严重缺陷。首先，一个经济部门(重工业)的成功往往是以其他经济部门(轻工业、农业、商业和服务业)的牺牲为代价的。其次，成功构建一个相对全面的产业结构意味着，随着经济变得