鲍德里亚思想进展及其困境.docVIP

鲍德里亚思想进展及其困境 　　摘 要:鲍德里亚思想的发展与其对待马克思理论的立场密切相关,大体经历了补充、反思到最后彻底否定的转变过程。鲍德里亚误解了马克思的生产方式和历史阐释方式,以社会的变迁来批判马克思的生产批判范式也存在巨大的理论问题。当今历史的变化没有溢出商品和资本的逻辑,商品和资本的批判仍然具有基础性的作用,商品生产和资本运行的组织原则在意义文化领域内全面贯彻,现代性的社会基础及其基本原则并没有发生本质性的变化。这不是“生产批判范式”的破产,而是进一步形成了生产批判范式的完整语境。 　　关键词:鲍德里亚;马克思;符号;消费社会;生产方式 　　中图分类号:B089.1 文献标识码:A 文章编号:1008-410X(2009)03-0085-06 　　 　　鲍德里亚作为“后现代主义的牧师”,不仅从叙事方式和表述风格上表现出典型的后现代特征,而且坚持后现代主义的激进批判立场,思想具有爆破力和创造性。马克思思想是鲍德里亚最重要的出发点之一,在对待马克思理论的态度上,鲍德里亚有一个从补充、反思到最后彻底否定的转变过程。然而,不论开始时对马克思思想的贯彻和修正,还是后来彻底的决裂和批判,他关于马克思理论的思考都产生了重要影响。笔者将以《物体系》、《消费社会》、《符号的政治经济学批判》和《生产之镜》几部著作为主,批判性地探讨鲍德里亚与马克思思想之间的关系。 　　 　　一 　　 　　鲍德里亚思想的起点是1968年发表的《物体系》。鲍德里亚以“物”这一概念汇聚了物化理论、符号学说和日常生活批判等多种思想资源,“物”成为鲍德里亚思想关注的焦点和展开的基本空间。对“物”的不同理解体现了鲍德里亚自身思想转化的内在关系。《物体系》的研究工作是在主体和客体辩证关系的框架中展开的,在这一框架中,主体面对的是一个吸引、蛊惑、甚而有时控制着人的认识、思想和行为的客体世界 　　[1]。在鲍德里亚对“物”的这种阐释中,体现了马克思定义“商品”和“资本”的思想逻辑,“物”不是指一个实体的世界,而是指在主客体社会存在框架中展开的对象性关系。可以说,鲍德里亚完全认可马克思商品拜物教、主体客体化这一批判思想的内在逻辑,并力图将它贯彻到符号学理论和日常生活理论中,在几种思想资源之间进行综合和提升。鲍德里亚说:“在这里,我们汇合了马克思分析商品形式的逻辑:就好像需要、感情、文化、知识、人自身所有的力量,都在生产体制中整合为商品,也被物质化为生产力,以便出售,同样的,今天所有的欲望、计划、要求、所有的激情和所有的关系,都抽象化(或物质化)为符号和商品,以便购买和消费。”[2](P224)鲍德里亚引进了符号学理论,商品形式和符号形式意指同样的逻辑,物的商品化和符号化在这里是同一过程,人与人之间、人与物之间的商品化关系就是一种抽象的、同质化的符号关系。依赖这种抽象关系,世界成了一个高度组织化和浅层化的符号系统,这个系统规定和制约着我们的日常生活和日常行为,将一种新的行为模式、观念原则和心理结构强加给人们。由于商品原则的这种深入浸透,当代社会发生了根本转型,鲍德里亚称当代社会为“消费社会”。在他看来,符号化的世界体系的出现,实质就是消费社会的到来。这就是《物体系》中的一个基本结论。 　　从鲍德里亚的思想发展来看,《物体系》中的这一结论,已经预告了《消费社会》规划的出现。L.P.梅耶在《消费社会》的前言中正确指出:“在那本书(指《物体系》――引者注)的结论中,他已经提出了现在这部作品的计划:‘从一开始就必须明确指出,消费是一种积极的关系方式(不仅于物,而且于机体和世界),是一种系统的行为和总体反应的方式。我们的整个文化体系就建立在这个基础之上。’”[3](P1)虽然紧接着《物体系》的逻辑,在《消费社会》中,鲍德里亚仍然力图在新的社会环境中贯彻马克思的一些基本观点,商品批判和物化批判的主题继续存在。但是,对马克思建立在生产理论和商品理论基础上的现代性批判已经有了一些间接的反思,商品的逻辑和符号的逻辑并置并发生了紧张。这一紧张关系构成鲍德里亚激进批判马克思生产范式的最初动力。 　　在《消费社会》中,鲍德里亚明确指出,人们在当代受到物的包围,我们生活在物的时代,制约着物的不是自然生态的规律,而是交换价值的规律[3](P1-2)。但是,物的丰盛和富裕,开始溢出了以使用价值为基础的实体性商品范畴,也就是说,商品范畴向抽象的符号范畴转移,人们之间的关系变成了脱离使用价值的纯符号的消费型交往关系,亦即一种以实体物为依托却远离实体物性的意义关系。鲍德里亚的“消费”指向的不是“商品物”的实用价值,而是“意义”。当代社会中,这种意义的消费与生产的使用价值至少构成了一个平行的逻辑,理论的批判应该遵循双重的线索。鲍德里亚说,我们的社会并不是一个绝对生产的社会,一个生产范畴,