惠普-释放思维的魔力-创新思维研讨.ppt

观测一线情况 识别问题 问题 描述： 假定条件 评估及 选择 产生不 同方案 方案实施 控制 药片检测 解析 “当离开出发点时,我不知道要去哪里;当到达彼岸后,我不知道自己在哪里;当我回来后,我不知道自己来自哪里.” 现实解决问题过程中，我们经常会陷入五百年前哥伦布所遇到的尴尬境地。。。 问题定义 哥伦布 问题定义 * * Intellectual copyright @ Hewlett Packard Business School. All rights reserved. 一天，一位学生和他的教授背着被包行进在阿拉斯加,忽然发现有一只熊正在追逐他们… 问题定义 案例 设计在航天飞机上使用的圆珠笔 如何在航天飞机上写字 问题定义 案例 1990年美国货币局（BEP）为了改进货币质量，将问题定义为：“寻找更好的油墨”。。。 问题定义 案例 * * Intellectual copyright @ Hewlett Packard Business School. All rights reserved. 为什么对问题定义会如此困难？ 只看到表象（航天用笔）； 视角有问题（货币质量）； 感知的漏洞（教授和熊）； 信息不够全（私人俱乐部）； 问题定义 语言模糊性（工厂漏油）； 问题 某大型食品加工公司，五套滤油器位于同一栋建筑之内，问题发生的第一天，有工人报告：“厂内到处是油”。。。。 三天后将问题定义为：“本月12日交班后，厂东北角出渣槽一号滤油机开始漏油，每班次漏油5-10加仑” 问题定义 模糊性 案例 模糊的问题描述: 停电都发生在吃晚饭的时候 (时间不精确) ? 停电都发生在晚上6点左右 当气温比较高时,汽车经常抛锚 (到底超过多少度会发生问题?) ? 气温超过摄氏40度时,汽车经常抛锚 可能是部件A或者是部件B出故障(到底是A还是B?) ? 时部件A出现故障 今天有许多客户投诉我们的服务有问题(多少客户投诉?具体是那些问题?) ? 今天有24位客户投诉我们上菜太慢 问题定义 模糊性 案例 为了对问题的描述更为精确,弥补语言的含糊性，我们可以从四个方面进行明确的叙述: 问题确认: 我们试图要解释的是什么? 发生时间: 什么时间发生的?发生的频率如何? 发生地点: 我们在何处遇到/观察到问题? 问题广度: 问题有多严重?影响的范围有多广? 在描述时,用到的语句必须清晰,准确,全面,有意义 问题定义 模糊性 问题定义 确认 功能失常的机组是哪一部？ 是什么样的功能失常? 一号滤油机 漏油 地点 在什么地方发现功能失常现象？ 在机组哪部分发现功能失常现象？ 厂东北角 出渣槽 时间 第一次发现功能失常是什么时候？ 自第一次发现后，何时又发现？ 在该机组作为循环中的什么时候？ 发现这个功能失常现象？ 三天前开始交班之后发生，各班皆然.在油料一进滤油机之后.也就是交班开始后. 广度 这项问题的严重程度如何？ 有多少机组受到影响？ 各机组受到多大的影响？ 每班次漏油5-10加仑 只有一号机组 （不适用） 问题定义 模糊性 案例 传统问题解决的心智模式 创新问题解决的心智模式 什么是最正确的解决方案？ 我可以产生多少个解决方案？ 这是一个严重的问题，很难解决 这是一个严重的问题，但又是一个有趣的挑战 我不愿意问异想天开的问题 “异想天开”的问题可能会产生极佳的解决方案 我需要“专家”建议 我会和老张等人讨论，当然也会征求专家建议 这是一个愚蠢的想法，放弃它 这想法看起来不合常理，但我们可以深入研究 我现在马上就解决这个问题 将问题搁置一下，冷却会产生新的见识和灵感 如果将这个想法告诉小王，他可能会认为是一个很愚蠢的方案 小王总是从特殊角度看问题，我倒希望听听他的评论 “这个方案能工作就行了，不要轻易破坏它” “的确这个方案不错，但我想会有更好的方案” 突破传统 传统问题解决方法 VS 创新问题解决方法 利用基本的知识 比较熟悉的问题 关注局部 风险低 可预言性比较高 解决方式比较独立 清晰的问题结构 逻辑思维 基于提问方式 不熟悉的问题 关注整体 风险高 可预言性比较低 解决方式需要相互配合 结构需要定义 创新思维 突破传统 突破传统 有一个私人俱乐部，每位会员需要回答口令方能准许进入。一天一个非会员的人想进入，因此站在门口观察。一个会员进入时，门卫说：“twelve”，那个会员回答：“six”,结果被准许进入。过一会，又一个会员过来，门卫说：“six”,会员回答：“three”，结果也被准许进入。这时，这个非会员的人，认为他已经得到足够的信息了，因此上前，门卫说：“ten”，那个人回答：“five”，结果… 案例 小组项目演示及评比 项目 案例 …