从X到Z：西方“苏联学”的兴与衰.pdfVIP

2011 年第 1 期 俄 罗 斯 研 究 No.1, Feb. 2011 总第 167 期 Russian Studies Gen. No. 167 专题文稿：国外俄苏研究 从X到Z ：西方“苏联学”的兴与衰  于 滨 ———————————————————————————————————— 【内容提要】西方的“苏联学”是一个庞大和繁杂的体系。在西方/美国的“苏联学”、 西方国际关系理论、以及美国对苏政策三者之间寻找交叉点和互动处，有助于为进 一步研究冷战以后西方的俄罗斯/欧亚研究和对俄政策奠定基础。乔治·凯南和马 丁·马里亚分别于 1947 年和 1990 年以“X”和“Z”为笔名发表的长文，不仅代表 了战后西方苏联研究的起点和终结，也构成了学界与政策界、地区研究与国际关系 理论研究之间的交叉和互动点。在前苏联问题上，学界与政策界的互动不一定合拍， 有时甚至南辕北辙。43 年间，美国的对苏政策一直具有极其强烈的意识形态色彩， 信奉现实主义的凯南被边缘化，美情报界也因此对苏屡屡误判。相比之下，西方苏 联学界的主流却日益学术化，多以“正常”眼光看待前苏联，其中不乏马里亚认为 的“亲苏”倾向；Z 文对前苏联的笔伐和近乎完美的预测，其实也是对西方和美国苏 联学的大批判，尽管这一批判在一定程度上不甚公平。 【关键词】西方苏联学 国际关系理论 美国对苏政策 凯南 马里亚 【中图分类号】D503 【文章标识】A 【文章编号】1009-721X(2011)01-0069-(18) ———————————————————————————————————— 一、问题的提出 1989 年，象征着传统东西方政治、经济和意识形态分野的柏林墙顷刻之间倒塌， 欧亚大陆的地缘政治格局全盘重新洗牌。然而，“历史”并未像西方自由主义者所 断定的那样就此“终结”。欧亚大陆各类民族主义滋生繁衍，其惯性和冲击力不仅  本文系教育部人文社科重点研究基地重大项目“国外俄苏研究”（项目批准号：2009JJD810005） 的阶段性成果。  于滨，美国文博大学（Wittenberg University ）政治系教授兼东亚项目主任，美国战略与国际问 题研究中心（CSIS ）太平洋论坛俄中关系特聘研究员。 - 69 - 继续支配欧亚大陆“后共产主义”制度/地区的政治生态，同时也极大地影响着欧洲 本身的政治—经济整合、欧盟与俄国的关系以及美俄关系。在“9 ·11”和国际金融 危机的强烈冲击下，横跨欧亚大陆的俄罗斯也在亲西方的理想/自由主义和更为传统 的欧亚主义（Eurasianism ）之间摇摆和探索，寻求一条适合自身国情的发展道路。 欧亚大陆未来的政治走向前景如何？欧亚大陆最大的政治实体俄罗斯如何应对 其“渴望”又不可及的西方？基本上错过了西方主导的全球化“良性”运作时期的 俄罗斯如何摆脱目前全球化的“厄运”期？美国主导的西方又会怎样对待一个劫后 重生、欲振乏力但雄心未泯的俄罗斯？美国和欧洲如何看待一个与其若即若离的俄 国？什么样的俄罗斯更符合美欧的利益？俄罗斯又如何自我定位？一个在西方化与 俄罗斯化之间永久徘徊的俄罗斯到底是正常还是反常？这对欧亚大陆的地缘政治走 向又意味着什么？西方俄罗斯研究与西方对俄政策之间有何种联系和互动？ 冷战以后西方的俄罗斯/欧亚研究和对俄政策，是冷战期间“苏联学”的继承和 发展。本文的任务是对西方/美国的“苏联学”研究进行梳理，并将其置于西方国际 关系研究的理论框架中加以比较和考察，同时兼顾美国对苏政策的制订和走向，以 寻找三者之间的交叉点和互动之处，以期为进一步研究冷战以后西方的俄罗斯/欧亚 研究和对俄政策提供一个基础。 二、X 先生与“苏联学”（Sovietology） 冷战后美国和西方的俄罗斯研究，对冷战时期的“苏联研究”有继承也有扬弃。 从苏联到俄罗斯的转型剧变，对西方的苏联/