欧美等国公司内部监督机制对我国的启示.pdf

欧美等国公司内部监督机制对我国的启示 钟明霞 深圳大学法学院 教授 关键词: 公司治理/单层制/双层制 内容提要: 各国公司治理结构可分为英美的外部监控模式和德 国的内部监控模式,法国属兼采用两种模式的国家。我国公司法应授 权公司选择单层制或双层制,并对监事会权力作出重新调整,限制董 事和监事的兼职数量,加强银行和债权人在公司治理中的作用。 现代社会,由于所有权与经营权的分离及股东的分散化,使公司 的支配权更多、更集中地掌握在公司的经营者手中,最典型的莫过于 上市公司了。过分的集中致使权力滥用的机会增加,不仅给公司的股 东,而且给社会和公司带来损失的危险性也更大。因此,需要建立一套 完善的监督机制以保障公司的治理系统正常、合理地运行。 目前,在世界范围内正掀起一场公司治理运动。所谓“公司治 理”(corporate governance) ,根据其用法不同而有不同的含义。从 经济学角度而言,有学者指出,公司治理是指“在企业所有权和控制 权相分离的条件下,投资者与企业之间的利益分配和控制关系。”〔1〕 ( P4) 另有学者较多采用政治学的方法,认为公司治理是指“董事、 公司、经理、雇员、股东、消费者、债权人和供应商与公司间的关系 1 及他们相互间的关系。”〔2〕而从公司法角度而言,公司治理主要是 指公司董事和股东间的关系。在公司治理结构中,董事为股东利益的 代表者,董事要根据股东利益而非他们自己的利益来作决定。 公司治理改革始于上世纪70 年代的美国,改革目的主要是针对 忽视少数股东利益的董事。这种改革导致了一系列的敌意收购、董事 被开除以及美国法律委员会《公司治理原则》的出台。这种改革的趋 势也蔓延到了英国,其时适逢英国一些大公司如Poly Peck 、BCCI 和 Maxwell 等接连卷进公司丑闻。英国随即成立了专门委员会,并出台 了改善公司治理的行为准则,适用于那些在伦敦证券交易所上市的公 司。 从世界范围看,各国公司治理结构可分为两种模式,即以英美为 代表的“外部监控模式”和以德国为代表的“内部监控模式”。法国 则是兼采两种不同模式的国家。外部监控模式依靠活跃的外部市场, 通过并购等手段对上市公司进行控制;而内部监控模式控制权通常掌 握在大股东包括银行手中。深入了解两种不同的主要模式,将为我们 的改革提供有益的经验。本文即是在分析和比较美国、德国和法国公 司治理特别是公司内部监督机制的基础上,探讨我国应吸取的经验教 训和应采取的改革措施。 一、美国的公司治理及监督机制 2 美国的公司治理模式是在传统的 自由市场经济的基础上发展起 来的,是以外部监督为主的模式。 美国公司受到企业外部主体如政 府、中介机构等和市场的监督约束,即产品市场、资本市场、经理市 场等市场机制对企业利益相关者的权力具有作用与影响。但因股权过 于分散,股权结构不稳定,一般股东不可能联合起来对公司实施有效 的影响,使股东对高级管理人员的监控力度大为降低,形成了“弱股 东,强管理层”的现象。由于不了解公司的内部信息,股东们不得不着 眼于短期的业绩报告和股价来监督他们的投资表现。公司经理便以短 期行为来满足股东的需求。面对股东的要求和公司的长远发展,美国 公司的CEO 们便倾向于放弃长远计划和潜在利益来追逐短期利益。 由此可见,美国公司治理制度的内在缺陷是:它迫使公司经营者追逐 短期目标,而且缺乏所有者可以追究经营者责任的灵活机制。美国法 律确立了以市场为基础的公司控制制度,其基本特征是: (一) 所有权和控制权分离 美国公司的特点是股权分散化,这不但降低了投资者的资金成本, 而且提高了资金的使用效率。假若股东自己经营的话,不但要承担所 有成本,而且还要与其他股东一样按持股比例享有收益,因而美国公 司的大多数股东宁愿分散持股而不愿为了控制公司而大量购买股票。 由于上市公司的经营者并不总是为公司所有者的利益考虑,甚至经营 者往往将自身的利益置于股东之前,因而所有权和控制权的分离增加 了代理成本。