114.英国城市再生中社区赋权评估——以英国威尔士第一社区项目为例.pdfVIP

英国城市再生中社区赋权评估 ——以英国威尔士第一社区项目为例 左培丁，黄瓴 摘要：社区作为城市内部的基本单元，其建设与管理将影响到整个城市的社会管理。在社区发展项目中引 入公众参与机制、挖掘居民的潜能，可对社区治理决策的制定和实施产生影响，提高社区自我管理水平。 但如今社区参与中往往出现参与 “冷漠”、参与形式相对被动等问题，而引发这些问题的根源往往是由于 居民“无权”。英国曾多次在城市再生实践中运用社区赋权思想，以期加强政府与社会的合作伙伴关系， 保障市民民主权利。通过梳理社区赋权的定义，阐述威尔士 “第一社区”项目的运行机制，评估项目的社 区赋权程度以探究赋权带来的影响。最后，通过总结西方城市社区赋权的经验及教训，以进一步为如何在 我国社区规划中促进公众参与提供借鉴。 关键词：社区赋权，公众参与，运行机制，社区规划 1 社区赋权的相关研究 1.1社区赋权 “赋权”一词在20年代中期的美国、英国等西方发达国家兴起，通用公共政策和社区 [1] 发展实践领域，是国家和社会之间关系的重建 。赋权作为一个多学科概念，众多学者就其 定义提出了不同的看法。谢里.安斯坦的 “市民阶梯理论”提出要通过八个 “阶梯”到达赋 权。第一阶段是对市民进行规划教育，改变人们对城市政策的误解，使公众接受规划。在第 二阶段，伴随市民能力的提升，市民获得了发言权，同时政府向市民提供关于计划的相关信 息并听取市民的意见，但在这一阶段市民仍无实权影响和监督决策。在第三阶段，市民拥有 更多机会与高层级的政府机构谈判规划项目和深入参与规划建设，到最终控制项目决策进程 [2]。Sullivan提出赋权并不代表减弱了公共机构的权力，而是作为一种让权力在地方政府和 [3] [4] 社区间分配更平衡的方式 。Pill认为赋权是决策过程中权力的转移或是资源的再分配 。 Reininger提出在社区发展中，赋权可以让人们控制并改善生活 （通过界定社区内部问题、 识别社区资产、设计解决方案）。同时赋权作为一种过程，人们从对规划和管理认识较少， 无法参与到社区事务转变到具有一定自我管理、自我服务的能力且可与政府商讨共同处理社 [5] 区事务 。Conger 提出若将权力看成是一种关系性构建，赋权意味着将权力的授予从一个 [6] 主体转到另一个主体 。通过总结国外文献，作者认为赋权是一种过程——从外部赋权转变 到自我赋权。权力由国家政府下放到地方社区，为居民参与到与自身切身利益相关社区公共 事务和影响政策决策创造了条件，带动居民参与意识的觉醒和倾向于自下而上影响政府决 策。但在这个过程中，地方政府仍持有一定权力，作为项目“驱动者”和 “引导者”支持社 区参与。 1.2英国社区赋权政策背景 [2] 在英国，社区赋权自1969年被提上了政府议程 。1968年内政部开展了城市计划（Urban Programme），作为对英国城市再生政策的补充，且于1978年颁布 《内城法》将城市计划作 [7,8] 为中央政府为市区重建计划提供资金的主要渠道 。同一时期的社区发展工程 （Community DevelopmentProject）的12个项目实践相继在 1969-1972间开展，强调赋权内城社区并鼓 [9] 励居民自助，以获得更好的公共服务，并于1970年代后期结束 。起初，城市计划看似为 社区项目提供了真正的支持，但Foley指出城市计划与社区发展工程不同，仍受中央政府控 [7] 制，战略主要由地方和中央政府制定，社区参与仅限于对个别项目进行表面上的协商 。1980 年代，由于传统工业结构的剧变，导致英国内城区越加衰落。保守党政府意识到