对当前我国税收立法问题的思考.docVIP

对当前我国税收立法问题的思考 摘要：在现代国家，人民与国家的基本关系之一是税收 关系。税收牵涉到人民的基本财产权与自由权，不得不加以 法律的约束。所以说，税收立法是建设法治国家的重要一环。 而我国目前在税收立法过程中，依然存在着立法权限不清、 法律级次偏低，可操作性差等诸多问题。 关键词:税收立法;立法权限划分;税收基本法 Abstract:Thebasierelationthatisatthemodernn ation ， peop leandnatio nisthereve nuefromtax revenuefro mtaxconcer nsthepeopl e ’ sbasiepr opertyrigh tandfreepo wers ， havet otakeintot hestipulat ionofthesa y ， thereven uefromtaxl awmakingis onewreatho fimportanc ethatconst uctsthecou ntryundert heruleofth eourcountr yisinthere venuefromt axlawmakin gprocesscu rrently- bu texistthel awmakingle galpowerst illnotpure ， the1awela sstimeislo w ， themaneu verability differstow aitmanypro blems. Ke ywords:rev enuelawmak ing;compar tmentaliza tionoflegi slativerig ht; revenue basiclaw 税收法制化建设的首要环节是税收立法。缺乏完备的立 法机制和完善的税收法律体系，税收法制化就失去了其赖以 存在的前提和基础，更谈不上税法的执行和遵守。近年来，我 国税收法制建设取得了很大成果，税收立法进程有所加快， 然而，在税收立法问题上，依然存在一些难以解决的问题。 一、立法权限问题 税收立法按立法权可以在同级立法机构、行政机关之间 进行横向划分，也可以在中央政府和地方政府之间进行纵向 划分。 按照横向划分的模式，税收立法权限的划分可以分为单 一式、复合式和制衡式。所谓单一式是指立法权仅由一个具 有立法机关性质的政权机关来行使；复合式是指税收立法权 由立法机关与行政机关共同行使;制衡式指在立法、行政、司 法三权分立的基础上，税收立法权由议会、总统、最高法院三 方共同行使，三方既相互独立，又相互制约。从三种不同立法 权限横向划分形式来看，单一式立法权统一集中，立法效率 高，避免了不同部门之间相互纠缠而产生的不必要的时间拖 延，但其决策集中，如果缺乏行政立法的参与，可能产生一定 的偏差。复合式和制衡式由两方或三方共同参与立法，有利 于防止决策偏差，但由于各方相互制约，在立法的灵活性和 弹性上存在一定问题。 按照纵向划分的模式，税收立法按立法权的划分可分为 集权式、分权式和诸侯国式三种。集权式指税收立法权集中 于中央，中央与地方税收制度统一由中央制定和推行实施; 分权式可进一步划分为彻底分权和混合式分权两种，彻底分 权制即中央和地方各自规定税法基本原则，按不同税种划分 相应的立法权，二者互不干预；混合分权是指中央与地方政 府以专有立法与共同立法而共存的分权形式，但中央政府具 有立法上的优先权。诸侯国式税收立法权划分指地方政府在 地方税收立法权上拥有无限权力，不受中央政府限制。 由于不同税收立法权限划分模式特点不同，不能简单地 得出结论孰优孰劣，因此，不同国家在选择税收立法权限划 分模式时，必须根据本国具体情况决定。但无论选择哪种分 权模式，都必须以立法权限划分明确且易于操作为基本原则 O 我国的税收立法权限基本上属于中央集权的单一式立 法权划分，本质符合我们国家的政治体制，然而，由于在实践 中，由人大授权给国务院执行的税收立法权限过大，使我国 税收立法权又具有复合式的特点。 具体立法权限划分为:全国性税种的立法权属于全国人 民代表大会及其常务委员会;经全国人民代表大会及其常务 委员会授权，全国性税种可以先由国务院以条例或暂行条例 的形式发布实行，经过一段时间再由全国人大及其常委会正 式立法；经全国人民代表大会及其常务委员会授权，国务院 有制定税法实施细则、增减税目和调整税率的权力；经全国 人民代表大会及其常务委员会授权，国务院有税法的解释权， 经国务院授权，财政部和国家税务总局有税收条例的解释权 和制定税收条例实施细则的权力；省级人民代表大会及其常 务委员会有根据本地区经济发展的具体情况和实际需要，在 不违背国家统一税收、不影响中央财政收入，不妨碍我国统 一市场的前提下