我国政府公共服务外包现状及对策分析.docVIP

我国政府公共服务外包现状及对策分析 中国经济社会的全妞转型使得政府的公共服务能力越来越难满足社 会公众不断提高的需求，许多基层政府开始尝试借鉴新公共管理运动的成 功经验，在公共部门屮引入市场机制，通过政府公共服务外包更好地为社 会提供公共服务。由于政府的特殊性，政府公共服务外包（采购）是政府 最典型和最具有代表性的形式。 事实上，公共服务产品中有相当一部分都可以采取特许经营或适当补 贴等形式，将这些职能从政府转移到社区或民间组织，利用市场提高公共 服务质量，降低成本，这已经是发达国家成熟的政府运作思路。近年来， 我国部分省市区在这方面的实践，无论是服务范围还是服务深度都取得了 积极进展和较大的突破。然而政府要最大程度地发挥外包的实施力度，必 须在保证公平性和公共性的基础上，根据外包的效果、可衡量性的难易程 度及市场竞争的强烈程度，通过在稳定性、受组织喜好干预等方面的比较 结果，得出社会组织具备优势的方面，有针对性地进行政府公共服务的外 包。比较结果见下表 政府在获得服务外包带来的诸多收益的同时，公共服务外包过程中所 产生的问题也随之而来。深圳市所推行的颇受争议的服务项冃一一 “综合 执法管理模式”引发社会各界广泛争议。深圳将其管辖区域内的治安巡查、 协助维护交通秩序、协助做好治安防控等职能外包给了物业公司，由物业 公司人员代行使相关职能，在实施过程中广大群众表示强烈不满。这种行 为恰恰是违反了我国公安机关行政执法权的基木职能。 由此可见，做好政府公共服务职能的外包必须先理清实施过程中存在 的问题，这不仅能为人民群众提供更多、更好、更优质的服务，还能降低 公共产品生产的成本、节约公共财政开支，同时对于我国公共事业单位体 制机制改革、城乡基本公共服务均等化都有一定的参考价值和借鉴意义。 一、政府公共服务外包存在的问题 双方权责关系不明晰 社会组织名义上是为政府提供公共服务的外包工作，但是由于受到行 政管理体制制约，在自身发展长期缺乏完整性规划的情况下，完全成为了 地方政府部门的“二级机构”。这就导致社会组织的相当一部分权力是在 政府部门的支持下完成的，从而产生质量评估、工作效率和社会监督等一 系列问题，使得政府、社会组织在公共服务外包标准、社会组织的资质和 双方权责等方面长期缺乏约束。公共服务外包的内容、标准不明确，冇的 政府是把本应由政府提供的公共职能服务完全交给了外包，结果增加了额 外经费幵支，导致政府责任的严重缺失。 相关法律制度不健全 我国公共服务外包仍处于起步阶段，缺乏政府统一的制度和法律法 规。一方面，我国与政府公共服务外包相关的法律只有《政府采购法》， 且没有明确将公共服务内容写入政府采购的名冃屮，虽然有些地方政府在 对本区域内情况调研后制定了相关规定，但是大多是以区域指导意见的形 式下发，在权威性、约束性、规范性方面缺少执行力，没有全国性的法律 依据。另一方面，在社会事业及公共事业等领域还没有形成管办分离的机 制，从而很难实现政府职能的转变。 公共服务外包路径单一 企业在成本效率、融资经营、管理技术方面具有明显优势，但在需要 提供复杂的个人服务、服务的购买者和消费者分离、存在价格歧视等制度 下，容易脱离公共服务的本质属性。非营利组织虽然具有社会公益性的价 值观，践行以志愿精神为背景的利他主义和互助精神，具有贴近基层和公 众的优势，通常涉及一些被主流社会体制包括政府和市场所不能和涉及不 到的领域，在一些难以产生利润的公共服务体系中，能够满足社会公众对 公共服务的多样化需求，为权益受到忽视的弱势群体提供所需的服务，但 并不是在所有的公共服务领域都具有优势。与西方发达国家相比，比如美 国，在政府出资的所有公共服务中，非营利组织占56%，在就业和训练服 务方面占48%,保健服务方面占44%o我国政府受传统观念的影响，都足 选择企业作为公共服务外包的对象，非营利组织参与政府公共服务外包在 数量上和范围上都远远不及美国。 合同实施过程缺乏可操作性 外包合同中，政府和承包者是一种契约关系，政府掌握着资金和政治 优势，承包者则要满足政府的契约要求。然而在实际实施过程中，由于双 方信息不对称，政府并不是完全了解承包者的情况，承包者也不能达到政 咐要求的效率和质量。长此以往，这种不对称往往会导致逆向选择、低价 风险及成木增加三种后果。 二、完善政府公共服务外包的建议 完善相关法律、法规制度建设 公共服务外包能否顺利实施要以健全的法律、法规为依据，一是在推 行公共服务外包的同时，需在法律层面明确其地位，将具体采购内容写入 《政府采购法》屮；二是制定相应的实施细则，规范和约束政府与承包者 之间的行为，可建立公开、公平的招标制度和行之有效的考核机制，把群 众满意度作为衡量指标;三是分清政府权、责、利和承包者的外包权限， 防止权力滥用。 完善