我国现行养老社会保险转制成本处置政策的缺陷从制度经济学视角的分析.docVIP

我国现行养老社会保险转制成本处置政策的缺陷 从制度经济学视角的分析 n年，我国养老社会保险个人账户亏空已高达8000亿 元，而按照我国现行的养老社会保险制度，我国的养老金 工资替代率约为％，其中20%来自社会统筹，％来自个人账户， 显然，如此巨额的个人账户的亏空已对养老社会保险制度 构成了严重的威胁。而造成这一严重局面的一个非常关键 的因素就是我国政府的养老社会保险转制成本处置政策存 在明显的制度性缺陷。本文将从制度经济学的视角对我国 现行的养老社会保险转制成本处置政策的制度性缺陷进行 分析，以为决策部门提供参考。 一、我国养老社会保险转制成本的产生 为了应付人口老龄化可能引发的养老社会保险支付危 机，并充分发挥现收现付制和完全积累制各自所具有的优 点，我国决定采取部分积累制的养老社会保险筹资模式。 1993年，党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立 社会主义市场经济体制若干问题的决定》确定，基本养老 保险和基本医疗保险实行社会统筹与个人账户相结合的制 度，1995年，国务院据此发布《关于深化企业职工养老保 险制度改革的通知》［国发（1 995） 6号］，提出深化企业 职工养老保险制度改革的若干政策措施，并提出了社会统 筹与个人账户相结合的两个具体实施办法，由各地进行试 点。1997年，国务院颁布了《国务院关于建立统一的企业 职工基本养老保险制度的通知》［国发（1 997） 26号］，在 该文件中，国务院在总结几年的改革试点经验的基础上， 明确地提出了 “到本世纪末，要基本建立起适应社会主义 市场经济体制要求，适用城镇各类企业职工和个体劳动者， 资金来源多渠道、保障方式多层次、社会统筹与个人账户 相结合、权利与义务相对应、管理服务社会化的养老保险 体系。”至此，社会统筹和个人账户相结合形式的部分积累 制的养老社会保险筹资模式在我国得到确立，我国的养老 社会保险筹资模式由现收现付制转入部分积累制。而实行 部分积累制后，按照当时的规定，通过养老社会保险缴费 所筹集的资金在使用时分为两大块，一块进入社会统筹基 金，一块则进入个人账户，进入个人账户的资金达个人缴 费工资的11%。由于有部分养老社会保险缴款进入了个人账 户，结果导致在转制前参加工作的老职工在原现收现付制 下积累的部分养老金权益无法在新实施的部分积累制中找 到对直的资金来源，这就产生了所谓的养老社会保险转制 成本。 二、我国目前养老社会保险转制成本的处置方式 199 5年，国务院颁布了《关于深化企业职工养老保险 制度改革的通知》，并同时出台了两个实施办法，供各省 市自由选择。在此通知中，明确规定职工养老社会保险实 行社会统筹与个人账户相结合，社会统筹部分由企业缴费 个人账户缴费则由企业和个人共同承担，并对政策实施前 退休的职工（即所谓“老人”），政策实施前参加工作而将 在政策实施后退休的职工（即所谓“中人”）、政策实施后 参加工作的职工（即所谓“新人”）采取了不同的措施。 办法一规定“老人”的养老金从社会统筹基金中支付，对 “中人”则规定其在新制度实施前的工作年限视同缴费年 限，以职工个人账户中的储存额推算出全部工作年限的储 存额，但视同缴费年限的对应的资金来源则未作规定；办 法二在对待“老人”和“中人”问题上则规定“实行个人 缴费制度前，职工的连续工龄可视同缴费年限”。并以此为 依据计发基本养老金，“老人”的基本养老金从养老保险社 会统筹基金中支付。所不同的是，办法一明确规定个人账 户按职工工资收入16%左右的费率记入，由个人缴费的全部 和企业缴费的一部分组成，另外，企业还必须按“以支定 收，略有节余”的原则缴纳工资基数一定比例的费用以组 成社会统筹基金，而办法二虽说也规定实行社会统筹和个 人账户相结合，但对个人账户的缴费比例则未作明文规 定。显然，办法一有利于个人账户的建立，但在养老社会 保险支出刚性的压力下，当个人账户规模既定时，地方政 府将不得不依靠提高企业缴费率以筹集足够的社会统筹基 金，这必将使企业难堪重负。而办法二由于没有规定个人 账户的费率，因而，地方政府在面临养老金支付压力时， 可以通过缩小个人账户规模从而相应增加社会统筹基金规 模的方式来缓解养老金的支付压力，但也正因为没有明文 规定个人账户的费率，就使得社会统筹和个人账户的边界 变得模糊不清，为地方政府挪用个人账户资金或压缩个人 账户规模从而缓解养老社会保险资金不足的压力大开了方 便之门，使个人账户无法保障，这又有可能使政府寄希望 于通过建立个人账户来缓解人口老龄化危机的计划化为泡 影。鉴于上述两种办法的缺陷，国务院于1997年又颁布了 《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的规定》，该 决定明确规定，企业缴费的比例，一般不得超过企业工资 总额的2 0% （包括划入个人账户的部分），同时规定