我国现阶段实行存款保险制度的可行性分析.docVIP

我国现阶段实行存款保险制度的可行性分析 【摘要】本文首先分析了国外存款保险制度存在的问 题，提出我国现阶段实行存款保险制度需重点关注的几个 问题，并就我国逐步推进存款保险制度提出了建设性意见。 【关键词】存款保险制度可行性分析 存款保险制度是国家为了维护存款人的利益、保障金 融秩序的健康有序，通过法律形式建立的一种在银行因意 外事故破产时进行债务清偿的制度。简单说，就是一种为 危机银行“买单”的制度，即成立存款保险机构，由各家 存款性金融机构交纳保费，一旦投保机构面临破产，由保 险机构为存款人支付一定限额存款的制度。 一直以来，为了维护国家金融稳定，我国实际上实行 着国家承担存款保险责任、对市场退出金融机构的储蓄存 款优先偿付和全额收购的政策，尽管这种隐性的存款保险 制度对于保护存款人利益、维护金融稳定发挥着积极的作 用，但导致了市场主体过度依赖国家信用、道德风险大量 出现的弊端。为了促进银行业金融机构形成更强的竞争意 识、主动寻求自我发展能力，建立更加合理的金融体系， 迫切需要建立符合市场经济规范同时适合我国国情的存款 保险制度。 随着金融体制改革步伐的加快，建设存款保险制度的 推进工作明显加快。尽管目前我国建立存款保险机构的内 部条件和外部宏观环境逐渐成熟，但存款保险机构作为银 行业金融机构破产管理人仍存在一定难度，现就我国现阶 段实行存款保险制度的可行性作如下分析： 一、存款保险制度本身存在无法消除的弊端 存款保险机构的最终保险机构仍为政府 在隐形存款担保背景下，政府对经营不善甚至濒临破 产的金融机构承担着无限赔偿的责任。建立存款保险制度 后，由存款保险机构担当银行业金融机构的破产管理人， 尽管在表面看，无限责任转为有限，但如果发生大规模或 比较严峻的问题，政府仍不会袖手旁观、坐视不管。以美 国为例：1984年，美国大陆银行遭到了存款者的挤兑的情 况，10天内流失了近60亿美元的存款，由于对其救助可能 耗尽联邦存款保险公司所有的资源，结果最后，美联储提 供了高达45亿美元的资金。因此，即使建立了存款保险机 构，在实际操作的过程中，最终保险人仍是政府，如果金 融环境脆弱，就更难保证存款保险制度的正常运营，因此， 存款保险机构实际操作的有效性不高。 存款保险制度无法规避商业银行的道德风险 政府的隐含担保会引发道德风险，但存款保险制度同 样不可避免道德风险。建立存款保险机构，会降低公众对 金融机构破产的风险的警惕性。一方面，存款保险机构会 提高公众对银行的信任，从而忽视银行经营的风险；另一 方面，存款保险会弱化金融机构的风险约束机制。由于有 保险机构作保障，使金融机构在经营活动中可能为追求高 额利润而承担过度的风险，从而使金融机构陷入危机，甚 至引发整个银行业危机的蔓延。 存款保险制度会导致“坏银行驱逐好银行”现象的 发生 存款保险制度有利于促进银行业金融机构之间的竞争， 但如果不强制金融机构参与保险，相反实行自愿保险制度， 就会出现“劣币驱逐良币”，即“坏银行驱逐好银行”的现 象。在自愿保险制度下，经营稳健、资产健全的“好银行” 由于具备严格的内部风险控制机制，不容易发生风险，因 而不愿徒增成本支付保费参与保险；相反经营不善、资产 不健全的“坏银行”则为吸引储户而力求加入保险。以此 产生的逆向选择问题导致的后果是风险大的银行积极参与， 风险小的银行主动退出，最后产生存款保险机构中好银行 消失、坏银行充斥的局面。另一方面，如果强制金融机构 参与保险，则是以大银行的利益为代价的，会造成好银行 与坏银行之间的不公平关系，为银行业的长期健康发展留 下隐患。 二、在我国现阶段实行存款保险制度需特别关注的几 个方面 我国银行业整体经营状况与国外存在较大差距 以全球范围内一级资本排名前五名的银行（花旗集团、 美洲银行、汇丰控股、摩根大通、法国农业信贷集团）为参 照，对比我国四大国有商业银行，考察商业银行风险监测 分析的几项主要指标：国外5家银行的资本回报率平均为％, 资产回报率平均为％,我国四大国有银行资本回报率平均 为％，资产回报率平均为％;国外5家银行的资本充足率平 均为％，且均高于巴塞尔协议的最低要求8%，中国工商银行、 中国银行、中国建设银行的资本充足率分别为％、％、％，只 有中国银行达到8%;国外5家银行不良贷款比率平均为％， 而中国银行、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银 行分别为％、％、％、％。这说明四大国有银行在盈利能力、 资本状况和资产质量方面与国际先进水平相比尚有差距。 市场化运作的运行机制为成为银行业金融机构破产管理人 的存款保险机构留下隐患。 我国公众对银行体系的信心过高 我国现阶段尽管没有建立起存款保险制度，居民对 “存款保险” 一词仍较为陌生。1998年6月21日，国家关 闭海南发展银行，为此曾紧急调拨