论我国民事诉讼送达方式的改革.doc

第二章 现行送达方式的缺陷及成因分析 某基层法院民事送达状况考察 我国《民事诉讼法》中规定的送达方式共有六种：直接送达、留置送达、转 交送达、委托送达、邮寄送达、公告送达。其中，直接送达是最主要也是最基本 的方式，只有在直接送达不能的情况下才能使用其他几种方式，而公告送达是穷 尽所有方式后才能使用的方式。笔者对本人所在法院的相关数据资料进行统计， 及对典型案例的评析，以考察上述六种送达方式在实践操作中运用的比例及送达 方式的缺陷。 考察对象的基本情况 笔者考察的法院是湘潭某区法院，全区总面积206平方公里，辖4乡2镇1经济 开发区和9个街道办事处，总人口33.08万。是湘潭市主要工业区，经济发达，交 通便利。随着“长株潭”城市群的建设，该区周边范围的城市化进程相当快，征 地拆迁面积大。近三年，该院每年平均受理的民商事案件约1000余件。 送达情况的数据统计 2006年-2008年全院民商事案件送达方式综合表(表一) 送达 所占比例 方式 直接送达 留置送达 邮寄送达 转交送达 委托送达 公告送达 (限当事人签收) 年度案数 2006年1048件 27% 14% 42% 2% 0 15% 2007年968件 29% 12.7% 42.9% 2.5% 0.3% 12.6% 2008年(1-9月) 1108件 30% 13% 45% 1% 0 11% 6 六种送达方式中引起二式送达的比例(表二) 50 40 30 直接送达 留置送达 20 邮寄送达 10 0 2006年 2007年 2008年 注:转交送达、委托送达、公告送达在此次统计中没有二次送达。 以上图表导读:表一说明该院在2006一2008年度所受理的民商事案件中，适用 各种送达方式所占的比例。通过图表，很明显的看出该院送达方式适用极不均衡， 邮寄送达高居榜首，委托送达几乎为零。表二说明该院在适用法定的六种送达方 式时,导致二次送达的比例。图表反映出直接送达、邮寄送达的成功率不高，常常 需要二次送达，但自最高人民法院颁布了《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉 讼文书的若干规定》以后，邮寄送达的成功率有所提升。 典型案例的评析 案例一：原告苏小× 与被告张文× 买卖合同纠纷一案，涉案标的为35000元。 法院于是2008年3月10日受案后，承办法官根据原告提供的手机号码，通过电话形 式与被告取得联系。被告接通电话后自认了身份，但在得知是法院向其送达应诉 材料、开庭传票后，称法院打错电话了。随后，承办法官到公安部门调取了被告 的身份资料，鉴于被告居住在外地，即采用邮寄送达的方式将诉讼材料寄往被告 的法定住所地，一个月后邮件被退回，退件原因为被告家人拒收。由于法律未明 文规定根据被告的法定住所地邮寄送达被退件的可视为已送达，承办法官只能再 次前往被告的住所地直接送达，当时被告的妻子、小孩（未成年）和岳母在家， 承办法官表明身份和说明来由后，其妻子表示她已与被告离婚，不能代为签收诉 讼材料，也不愿提供被告的联系方式和行动线索。法院再次送达失败后，经合议 庭研究决定，到被告所在居委会了解情况，经居委会证实被告目前居无定所、下 落不明，法院遂于2008年6月25日适用公告送达，张贴在被告的住所地及法院公告 栏。 评析：这个案件的标的很小，但是仅送达应诉材料和开庭传票这一环节就耗 7 费了几个月的时间，并且先后采用了邮寄送达、直接送达、公告送达等几种方式， 原告也为此支付了邮寄送达费、直接送达的交通费、公告送达的公告费，既影响 了审判期限，又浪费了诉讼成本。如果电话通知是一种法定的送达方式，配有相 应的电话录音的话，在第一次电话通知时就可以送达成功。 案例二：湘潭× × 建筑机械有限公司与被告陕西× × 商务有限公司买卖合同 纠纷一案，法院于2008年4月11日受案后，用邮寄送达的方式向被告的住所地寄送 了应诉材料和开庭传票，该案定于2008年5月23日上午开庭，开庭日期被告没有到 庭，法院依法进行了缺席审理，于2008年6月15日作出判决，并将民事判决书寄送 至被告的住所地。但在2008年7月初，邮政部门将寄送应诉材料和开庭传票的邮件 退回给法院。因被告未获知应诉权利，该院只能启动审判监督程序对此案进行再 审。 评析：这个案例中，法院的各项程序是合法的，但是由于邮政部门未及时将 邮件退回，导致一审程序终结后才发现第一次送达未成功，为保障被告的合法权 益及审判的公正性、合法性，只能启动审判监督程序进行再审。法院为邮政部门 的过失造成的不利法律后果“买单”,又如何能提高邮政部门在送达时的责任意识。 送达方式存在的缺陷 直接送达 《民事诉讼法》第78规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人 是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的， 应当由法