论柄谷行人跨越性批判的非对称性立场.pdfVIP

论柄谷行人跨越性批判的 非对称性立场 王时中 内容提要　柄谷行人基于“事前”与“事后”视角之间的“非对称性”立场，通过对康德与马克思思想之亲 和性的阐发，论证了作为道德形而上学的“共产主义”的可能性。柄谷行人立足于“非对称性”立场的“跨越性 批判”视角，不仅为突破西方形而上学的“对称性”结构开辟了可能的路径，而且也为反抗“资本—国家—民 族”的“圆环”奠定了政治哲学的基础。 关 键 词　对称性　非对称性　形而上学　共产主义　跨越性批判 　　作为一个文学批评家，柄谷行人（以下简称 “自我”与“他者”的非对称性： 柄谷）上世纪 ８０年代便以《日本现代文学的起 重评康德的“二律背反” 源》声名卓著，他在其中通过对文学现代性之起 源的批判来解剖现代性，揭示出现代文学与现代 　　在主流的哲学史中，一般认为，从笛卡尔经过 民族构架的共生关系。但是他在２０世纪初期写 康德，一直到胡塞尔的现象学，三者具有明显的连 作的《跨越性批判———康德与马克思》却被认为 续性，并共享一个基本的问题结构：康德不过是继 是从文学批评转向另一个方向的尝试，即“重铸 承了笛卡尔“我思故我在”的基本精神，有机融汇 ① 反抗现时代资本帝国的哲学政治学基础” 。齐 了经验论与唯理论，实现了主体哲学意义的哥白 泽克就认为，“在异端的理论野心和对另类革命 尼式革命，胡塞尔则是将笛卡尔主义贯彻到底。 传统（此处指无政府主义）的关注方面，《跨越性 但是，柄谷认为，康德与笛卡尔近代以来的哲学传 批判———康德与马克思》或许堪与罗伯特 ·昂格 统存在着某种另类的“非对称性”。换言之，康德与 尔（ＲｏｂｅｒｔｏＵｎｇｅｒ）在巴西出版的政治学三部曲比 笛卡尔、胡塞尔并非共享着同一个“问题式”，因此， 肩”。但齐泽克也指出，柄谷的思想世界更接近 决不能简单地在笛卡尔主义的延长线上理解他。 ② 于马克思，“因为他身后是德国古典哲学传统” ， 具体而言，在柄谷看来，如果说笛卡尔所谓的 实际上主要是康德的传统。本文拟以柄谷的《跨 “我思故我在”命题中出现了三个“我”：一个是作 越性批判———康德与马克思》为文本依据，首先 为单独的实体存在的笛卡尔本身，这是一个“经 考察他对康德与马克思之间亲和性的论述，然后 验性的自我”，另一个是怀疑这种“经验性自我” 基于此立场，考察他为反抗“资本—国家—民族” 的自我，第三个是“超越论的自我”。但是，这三 三位一体的圆环时确立的政治哲学基础。 个“自我”的关系在笛卡尔那里是模糊不清的。 而胡塞尔的现象学作为一种超越论的现象学，自 ４７ ２０１５．２ 觉地置于笛卡尔主义的延长线上，并通过区分 体”区分之下所揭示的“二律背反”所讲的事情而 “经验性的自我”、“超越论式的予以还原的自我” 已。即胡塞尔最后所遇到的这个问题，不过是康 以及“在超越论层面上被发现的自我”，将笛卡尔 德首先就在二元论区分之下必然导出的问题： 没有详细区分的三个“自我”做了清楚的界定。 “康德所遇到的乃是世界之内与构成世界的主 他说：“如果在经验或别的其他方面自然地专注