浅谈企业财务风险评价体系.docVIP

浅谈企业财务风险评价体系 一、财务风险评价研究现状 （一） 财务风险形成原因财务风险客观存在于公司的 资金筹集、投资、占用、耗费、收回、分配等每一个财务活 动中，其中任意一个环节出现问题都可能使财务风险的可能 转变为现实。分为：决策失误造成的财务风险；增长陷阱造 成的财务风险；企业不当的经营政策造成的财务风险；资本 结构失衡造成的财务风险；担保造成的潜在财务风险；企业 外部宏观环境的变换造成的财务风险。 （二） 财务风险评价方法与模型具体如下： （1） 单变量判定模型。这种方法用单一的财务比率来 评价企业财务风险，主要包括偿债能力分析、盈利能力、资 产管理能力、成长能力、现金能力。其判断依据是当企业出 现财务困境时，其财务比率和正常企业的财务比率有显著差 别。这种方法评价指标单一，简单易行，但难免会出现评价 方面的片面性，随着经营环境的日益复杂、多变，这种评价 方法已不能全面反映企业的综合财务风险状况。 （2） 多元线性评价模型（Z-SCORE模型）。爱德华?阿 特曼教授于1968年就对美国破产和非破产生产企业进行观 察，采用了 22个财务比率经过数理统计筛选建立了著名的5 变量Z-score模型。Z-score模型是以多变量的统计方法为 基础，以破产企业为样本，通过大量的实验，对企业的运行 状况、破产与否进行分析、判别的系统，根据阿特曼的理论 研究，Z-SCORE 模型的表现形式为： Z=l. 2X1+1. 4X2+3. 3X3+0. 6X4+0. 999X5,其中，Z 二判别函数 值；乂1=营运资金/资产总额；乂2=留存收益/资产总额；X3= 息税前利润/资产总额；乂4=普通股和优先股市场价值总额/ 负债账面价值总额；乂5=销售收入/资产总额。对于一般企业 而言，阿特曼认为Z值通常应在1.81?2. 99之间，当Z=2. 675 时居中。当Z2. 675时，表示企业财务状况良好；当Z 五，自变量X5:虽然数值上兰州三毛比江苏阳光要低，但总 体而言相差不大，这反映出2011年两家企业主营产品获得 销售收入的能力差异不大。经过初步分析，由于2011年国 内毛纺行业整体运行良好，建立在利好市场背景下企业销售 能力的优秀表现更多是依赖于良好的市场环境，但市场具有 不确定性，所以分析时应综合考虑。 （三）风险评价通过上述分析，根据Z-SC0RE模型， 兰州三毛的Z分值出1.81至2. 99这一灰色地带，略低于 2.675,财务风险的不确定性较大，因此公司的Z值虽然高 于1.81，但不可掉以轻心，要将强应收账款的管理，采用多 元化战略来提高企业的盈利能力，从而提高企业自身的投资 和研发能力；江苏阳光的Z分值明显低于1. 81，处于Z-S⑶RE 模型的重警区，应该引起足够的重视，企业要加强营运资金 的管理，提高企业资产的流动性，增强企业抵抗财务风险的 能力。同时，企业还应增强长期资产的管理能力，提高资金 的利用效率，分散财务风险，使Z值逐渐趋于合理，以实现 可持续发展。 （四）评价模型补充与改进Z-S⑶RE模型虽然能够较为 准确的评价一个企业的财务风险程度，但是毕竟只考虑了财 务指标，没有和公司的具体经营战略和发展战略结合起来， 还存在一定的缺陷。因此有必要在进行模型评价时适当考虑 公司的经营战略，更全面的了解兰州三毛和江苏阳光的财务 风险状况。 定性指标的补充：从两个公司的年度财务报告的可以了 解到个公司的人员状况。至2011年年底，兰州三毛共有员 工2090人，其中技术人员140人，大专以上学历231人， 占总人数的比率分别为6. 7%和11.05%;江苏阳光共有员工 5186人，其中技术人员397人，大专以上学历931人，占总 人数的比率分别为7. 67%和17.96%。由此可以看出不管是从 规模上还是从比率上江苏阳光的人才安排都比兰州三毛要 更为合理，且江苏阳光的创新能力更强，在2011年年度， 江苏阳光共申请专利170件，其中授权专利111件，发明专 利4件。 定量指标补充：（1）现金流动负债比=经营活动现金流 量净额/流动负债，经计算兰州三毛的现金流动负债比为 1.57%,江苏阳光为6.31%,由此可以看出江苏阳光的短期偿 债能力较为强，但从总体上看仍然不足。(2)现金债务总额 比，经计算兰州三毛为1.46%,江苏阳光为5. 02%,通过计 算可以看出兰州三毛的长期偿债能力也较为不足。 综上所述，虽然兰州三毛的Z值比江苏阳光要高，但是 通过4. 3部分的说明，排除规模因素，兰州三毛较江苏三毛 还有很多的不足，如科研人员的不足、创新能力的不足、短 期和长期偿债能力的不足等等。这些不足若不引起适当注 意，必将会导致财务风险的发生。财务风险关系到企业的方 hiini企业的各方面活动也可能导致财务风险，因此，在 hiini 企业