以政经分离为突口构建外来务工人员.doc免费

以政经分离为突破口构建外来务工人员 参与村（居）治理模式之探析 （调研文章） 改革开放以来，人口巨潮沿着从农村到城市、从欠发达地区到发达地区的路径流动、激荡，给流入地注入巨大经济活力，给当地社会发展带来新气象。然而，当来自五湖四海、口音南腔北调的人们，闯入原来相对平静固定的生活画面时，在珠三角发展较快的地方，随着城市化进程的推进，城镇周边的农村吸引了大量的外来务工人员和企业进驻，这使得农村已不再是一个单纯的村民自治组织，同时还要管理众多外来人口。在破解旧的“二元结构”，即城里人与农村人之间矛盾的同时，我们必须看到一个新的“二元结构”越来越占据重要位置，就是经济发展过程中本地人与外来务工人员之间的差异。这种差异如果调和的好，各方利益得到维护，那在当前社会流动加剧、社会结构深刻变动的时代，不同的人群，不分本地人和外来务工人员将能和谐共处，携手融入不断发展的工业化、城市化进程中；而如果调和得到不好，各方利益无法兼顾，诸如“沙溪事件”这类本地人与外来务工人员的摩擦事件将会接连发生。 正是基于对上述问题的思考，本文立足于准确理解和全面吃透汪洋书记批示的精神实质，结合中山市、神湾镇实际，着重探讨新形势下推进农村治理模式改革特别是政经分离的工作思路；着重研究顺着这一思路，如何在现行村（居）管理体制下将外来务工人员纳入参政议政的范畴，使其对当地事务管理具有“话语权”和“主人翁感”，进而更好地消除与本地人之间的心理隔阂、经济障碍和政治偏见，更好地融入本地生活，与本地人和谐相处共建美好家园。 一、神湾镇村（居）现行治理模式状况 神湾镇面积60.9平方公里，人口3.4万人，镇政府下辖“五村一居”，即外沙村、宥南村、神溪村、海港村、竹排村和神湾居委会。现行村一级治理模式的特点集中体现在五个方面： 一是村级基层组织运行机制属于政经合一型。除了神湾居委会没有集体经济，只有党组织和居委会，而不存在政经合一问题外，其余5个村都没有实行“村改居”， 仍然保留了党组织、居委会、经联社这“三驾马车”，实行“三位一体”的运行机制，因此这5个村都存在着政经合一的问题。目前，居委会负责村公共产品与公共服务，而经费由经联社承担，但权力始终统一于党组织。基本上，村党支部书记可不兼任居委会主任，但均兼任经联社主任。 二是外来务工人员的数量与本地人基本持平，大多已经扎根本地。现今神湾镇有本地人1.7万人，有外来务工人员1.7万人，两者数量上基本持平。这些外来务工人员中，有着相当规模的已经不是第一代移民了，而是在这里生活的第二代、第三代人。这些外来务工人员在适应本地生活过程中，努力学习当地方言，而且尽量按照当地人的生活方式和价值观念来看问题，一定程度上他们的思想观念、心理状态和生活习俗与本地人相差无几，甚至早期的第一代外来务工人员因故土无亲属、无资产，已将本地当成了自己的家乡。 三是村一级集体经济规模小，过于依赖镇政府财政。像神湾镇这样的后发赶超型镇区，村一级集体资产总量少，比如2011年全镇村集体收入才965万元。由于村集体经济小，不具备一定规模，于是缺乏自我发展能力，因此经联社在无法完全承担公共产品和公共服务经费之外，离不开镇一级财政的长期支持。 四是经联社社员对政经分离的要求比较淡漠。因为村公共产品和公共服务的经费并不是完全由村集体经济组织承担，还需要镇一级财政的支持，这种经济上的依附性，使得经联社社员基本没有政经分离的要求，而是约定俗成地由村“两委”兼任经联社班子成员。村党支部书记既在村里政治挂帅，同时也在村里经济挂帅。 五是本地有股份的户籍居民对外来务工人员享有同等权益存在抵触情绪。外来务工人员渴望如本地人一样，享有同等的教育、养老、医疗、参政议政的权益，渴望从这些最基本的权益上真正得以融入本地社会，渴望本地人接纳自己成为村的真正一员。但另一方面，本地在村经联社有股份的户籍居民，认为外来务工人员并未与自己一道是村集体经济的贡献者，不像自己一样是经联社的股民，因此并不愿意由集体经济组织自行支付的管理服务项目延伸至外来务工人员，觉得将外来务工人员排斥在教育、保障、医疗等之外是理所当然，甚至认为外来务工人员来本地务工，本身就已经是抢自己的饭碗，挤压自己的生存空间。 二、实施政经分离的利弊 创新社会管理模式是当前上级党委、政府始终强调的改革命题。在现行的农村“三位一体”治理模式之下，实施“政经分离”，将村（社区）的自治职能与经济职能分离这种做法，国内的佛山南海在这方面有着较早的尝试，除此之外，国外的新加坡也有很多经验。从目前运作的情况来看，有利也有弊。 （一）“利”的方面。一是有利于塑造农村党员干部的良好形象。实行“政经分离”，就不再是原来的“三套组织，一班人马”，由于村（社区）“两委”干部将不再担任经联社负责人，村（社区）社区就不再经营管理集体经济，集体经济组织也不需要支付社