所谓爱生如子.docVIP

所谓“爱生如子”，“爱校如家” 在中国教育界，谈及爱与教育的关系，最经典的话语恐怕就是那句“没有爱就没有教育”了。就笔者的阅历而言，这句话最早出于夏丏尊先生的笔下， 夏丏尊先生在翻译意大利作家著名的儿童小说《爱的教育》时说过这样一段话：“教育之间没有情感，没有爱，如同池塘没有水一样，没有水，就不成其池塘，没有 爱就没有教育。” 《爱的教育》原名《考莱》，在意大利语中是“心”的意思。译者认为：如用《考莱》原名，在我国不能表出内容，《一个意大利小学生的日记》，似不及《爱的学校》来的简单。但因书中所叙述的不但是学校，连社会及家庭的情形都有，所以又以己意改名为《爱的教育》。 尽管实际教育生活中，我们在谈论“爱与教育”关系的时候，不少老师都喜欢引用“没有爱就没有教育”来支撑自己的观点，但如果我们认真研读他们的文 字，就不难发现，引用者大多没有仔细阅读过这本《爱的教育》，甚至不知道居然有这样一本小说，更不要知道夏丏尊先生那句完整的表述和夏先生写下这句话的背 景和用心了。 读过《爱的教育》的老师一定明白，这本小说涉及到9-13岁的孩子日常生活的方方面面。而这部小说在当时给许多老师塑造了一个可以让他们仿效的模型，同样使孩子了解到如何为人处事，如何成为一个有勇气、充满活力、正直的人，一个敢于承担责任和义务的人――不仅是对家庭，还包括对社会的责任和义务。 还有一个很普遍的现象就是，当我们谈及教师的爱的时候，总是会念念有词地念叨什么“爱生如子”，“爱校如家”之类的“教育箴言”，却偏偏丢掉了陶行知当年所说的“爱生如子”前面还有四个字：“爱满天下”。 其实，所谓“爱生如子”“爱校如家”，从字面上就可以看出它的偏私，原本就是一种个人私爱。 想想看，尤其是那个“爱校如家”，一旦那些校长们都将学校当成自己的家了，这学校将会成为怎样的情形呢？校长一旦“爱校如家”了，他就成学校这个 “家”的家长了，就可以颐指气使，随心所欲了（就有不少校长这样“以校为家”的：学校的楼名、小品名里暗藏自己姓名的，将一家老小安排到学校生活的）；一 个老师一旦“爱生如子”了，也是相当可怕的，学生都是自己的子女了，吆声喝道、体罚、变相体罚等等也就不足为奇了，因为这些都是出于所谓的“爱”啊！另一 方面来看，教师一旦“爱生如子”了，也就成了学生家长了，就可奉行“棍棒底下出孝子”的古训了，就可心安理得让学生孝敬了。 各位想想“爱生如子”、“爱校如家”不是私爱是什么？ 再说，在“爱生如子”“爱校如家”的理念与口号下，许许多多反教育的规定与勾当（诸如某省规定凡男性不论年龄，一律不得进入女生生活区的规定，以及 某部门禁止老师批评学生之类的这“不准”那“不准”）也就层出不穷了。于是，我们原本觉得不可理解的主张与行动（考试工厂那样的军事化管理、魔鬼式训 练），在“爱生如子”“爱校如家”的人那里就习以为常，甚而至于变得“伟大”而“高尚”了。我们崇尚的所谓“爱生如子”“爱校如家”，说不就是一己之爱 吗？ 所以，在我看来，类似“爱生如子”“爱校如家”，将学生和学校当成一种私产来爱，绝不是教育之爱。 当我们弄清楚关于教育之爱的经典论断的前因后果的时候，我们就会明白无论是“没有爱就没有教育”，还是“爱生如子”，总是有一个大前提的。这前提就 是人间大爱——也就是所谓的爱满天下，用美国思想家、教育家杰克森的话来说就是“爱”和“情感”是旨在揭示教育本质的东西。杰克森认为当我们感到与那些自 己承认喜爱的东西很亲近，我们认同它们，拥有它们的时候，它们才可以变成“我们的”和我们所赞成的东西。这样，我们才有可能让我们的情感减少主客体之间的 分离，将两者紧密联系起来。只有“爱的情感触动了我们教育经验的所有组件”，“附着在了人、正在研究的材料和整体的检验本身”时候，我们的教育才可能成为 “一种促进文化传播的社会活动，”“让受教育者的性格和精神福祉（人格）产生持久的好转变化，而且间接地，让更广泛的社会环境发生好的变化，最终延伸至整 个世界”。 由此可见，关乎教育的“爱”和“情感”恐怕就不是我们理解得“爱生如子”“爱校如家”那样简单了。杰克森认为，就单个教师而言，所喜爱的主要有她 （他）所教的人、所教的内容和所教的方式。在理想的状况下，她（他）对三个方面应该都有同样的热情。也就是说，教育之爱，光是对学生的“爱”、对学校的 “爱”，是远远不够的，更何况我们的“爱”还是“爱生如子”“爱校如家”的“爱”。 所谓“教育之爱”，强调的是在教育中，无论是教师还是学生，“爱”起着至关重要的作用。在教育过程中，无论是教师还是学生，不仅要有人与人之间的爱 与情感，我们还要爱我们所教、所学的内容以及教和学的方式，乃至于我们所处的世界的方方面面。这爱和情感是包容的、慈悲的、博大的，同时，又是相当理智 的，基于道德的。其目标就是不断的改善，试图使师生双方的每