有差异的主体与不一样的环境想像.docVIP

簡體原錄：/chuban/zxyj/yjgqml/03/0303/05.htm 有差異的主體與不一樣的環境“想像” ——“環境正義”視角中的環境倫理命題分析 王韜洋 一、“環境正義”：作為環境倫理命題的現實分析視角 當代環境倫理發軔於20世紀60、70年代西方社會反思環境危機根源、重新思考人與自然關係的社會文化思潮。80年代，以西方環境倫理為主幹的環境倫理圍繞著對人與自然關係的不同闡釋初步形成了自己的理論體系，並且在環境保護的實踐中發揮了非常重要和積極的作用。但是，進入90年代以後，環境倫理研究開始呈現出某種停滯的狀態：在理論上各執一言、爭執不下；在實踐中困難重重、舉步維艱。儘管形成這種態勢的原因有很多，但是不可否認的是，環境倫理自身過分追求言說的自由和境界的高遠而“缺乏對現實的細緻關注”（李培超語），是導致環境倫理陷入困境的一個主要因素。到了90年代，環境倫理對於環境危機給民眾帶來的生存環境的全面惡化問題的忽視，使得它受到環境保護實踐中一些現實問題的挑戰，其中以由於權利和義務不對等引起的“環境不平等”（environmental unequal）問題最為突出，並直接引發了“環境正義”運動。 所謂“環境正義”（environmental justice），是指人類社會在處理環境保護問題時，各群體、區域、族群、民族國家之間所應承諾的權利與義務的公平對等。“環境正義”一詞最初被使用時的含義與“種際正義”的含義相同，例如Peter S. Wenz的Environmental Justice(Albany: State University of New York Press, 1988)一書，主要探討的就是在人與自然之間實施正義原則的可能性。而自美國的“環境正義運動”爆發之後，“環境正義”一詞關於“人與自然之間的正義原則”的含義漸漸被“種際正義”所代替，而讓位於“由環境因素引起的社會不公正”。本文主要使用“環境正義”一詞的後一個含義。這一思想最初是在20世紀80年代美國的環境正義運動中，針對美國因環境因素而引發的社會不正義問題，特別是對強勢群體和弱勢群體在環境保護中權利和義務不對等問題而提出的。由於“環境正義”思想所強調的環境利益在社會不同部分之間的分配問題，正是以西方環境倫理為主要理論基礎的環境保護實踐長期缺乏關注的領域，所以一經產生，不但在西方發達國家內部，而且在全球範圍內（特別是欠發達國家和地區）得到了廣泛的回應，成為反對環境保護中的不平等現象的重要理論武器。 美國“第一次全國有色人種環境領導高峰會”在1991年10月草擬的17項環境正義基本原則，比較全面地反映了“環境正義”的基本信念。根據這些基本原則的闡述我們可以看到，“環境正義”不僅涵蓋了從人與自然以及人與人之間應該平等而和諧地對待到各種消除政治經濟不平等的要求與行動的廣泛環境議題，並且在人類與自然關係問題上提出了自己的主張，即在強調人們應該消除對環境造成破壞的行為的同時，肯定保障所有人民的基本生存及自決權也是環境保護的一個重要向度。也就是說，“環境正義”一方面關懷被人類破壞的自然環境，另一方面更認為，強勢族群和團體能夠幾乎毫無阻力地對弱勢者進行迫害是造成自然環境破壞的主要原因。 “環境正義”運動的發展和“環境正義”的一些重要的思想，從現實的角度為我們今天對環境問題的理解和對當代環境倫理的研究提供了一個嶄新的視角：與當代環境倫理僅僅強調種際正義、代際正義不同，“環境正義”更主要的是強調同時代內在環境利益分配時強勢群體對弱勢群體行為的不正義現象及其校正；與當代環境倫理強調集中討論全人類共同面臨的全球環境問題不同，“環境正義”更關注不同經濟和文化背景下的群體所面臨的環境問題的解決；與當代環境倫理將環境保護實踐聚焦于自然不同，“環境正義”將與人們的生活和生存密切相關的環境作為當前最需要保護的重點；與以當代環境倫理為指導的西方主流環境保護實踐單純強調保護自然不同，“環境正義”強調在保護生態自然環境的同時，也要注意不要破壞在這種環境下與自然和諧一體的人們的生存；與當代環境倫理以西方世界觀作為基礎的評價體系不同，“環境正義”主張透過不同的思想資源對環境危機進行評價。 本文將通過“環境正義”的視角，對當代環境倫理作為主要目標所追求的人與自然的倫理關係進行嘗試性分析，對這一慣見的表述給出不同的解釋。 二、有差異的主體 1．“我們沒有共同的未來”：“環境正義”對環境倫理全稱命題的分析 在以西方環境倫理為主體的當代環境倫理的各種論述中，經常出現“人類”、“我們”這樣的全稱名詞，它們往往作為不可分隔的整體概念被使用。當代環境倫理正是要站在人類這個類主體的角度上，對以往的價值觀念展開自省、批判和前瞻。但是，面對當今的環境危機，人類真的是一個實在的共同主體嗎？持“環境正義”觀念的人對此提出質疑。面