典型何以可能：县域政治视角下的典型治理行为分析——对HF农业合作社典型生成过程的考察（三）.pdf

典型何以可能：典型何以可能：县域政治视角下的典型治理行为分析县域政治视角下的典型治理行为分析 典型何以可能典型何以可能：：县域政治视角下的典型治理行为分析县域政治视角下的典型治理行为分析 ——对——对 HFHF 农业合作社典型生成过程的考察农业合作社典型生成过程的考察（（三三）） ————对对 HFHF 农业合作社典型生成过程的考察农业合作社典型生成过程的考察 （（三三）） 2018年 09月 13 日 首先，县级政府治理主体地位的凸显，使得治理面拓展和治理压力增加。农业税的取消， 一方面造成了村级组织涣散，另一方面也导致了乡镇政权的悬浮状态[17]。实行乡财县管后， 由于缺乏相应财权，乡镇一级越来越成为县级政府的派出机构。在 HF合作社案例中，乡 镇一级主要充当县级政府与合作社中间的沟通者和县级政策执行的协调者。县级政府作为 一级稳定和完备的政权组织，在村级组织涣散和乡镇政权悬浮的情况下，必须承担起基层 社会治理和公共服务供给的主要职责。由此导致县级政府必须面对众多的基层乡村治理问 题，成为国家与社会之间直接的连接点。以往由乡镇承担的乡村社会整合与社会治理，成 为县级政府必须面对的难题，治理面大为拓展，治理压力也不断上升。但县级政府治理资 源并未相应增加，在这种情况下，只能采取典型治理方式，通过“以点带面”实现普遍动 员和治理。 其次，县级政府对政府资源的掌控，使得它们在典型治理上具有很强的主导权。典型治理 方式的实施，让县级政府从治理面拓展和治理能力不足的困境中解脱出来。相对于数量众 多的基层村庄和社会组织，典型治理使县级政府治理对象大为减少，能够通过“个别”典 型的培育和维护，保持政绩“亮点”。另一方面，政府资源在“个别”典型上的集中使用， 强化了政府面对治理对象的强势话语地位，更容易取得典型的配合。在典型治理关系中， 政府掌握资源分配权，形成了对合作社治理的主导权，它们不仅可以决定哪个合作社可以 成为典型，而且可以通过资金、政策、宣传等多种方式决定合作社的发展走向。 最后，政府的政绩压力是典型治理的直接动力。政绩是政策实施的必要结果，政府部门和 官员都面临着一定的绩效考核压力。在治理资源有限的情况下，要实现治理绩效最大化和 治理风险最小化，典型治理成为一条有效途径。在实际的政绩考核中，“亮点”往往比通 过数据、文本形式呈现的整体情况，更容易引起上级关注。政绩“亮点”成为政府官员争 相追求的目标，导致了典型治理的普遍采用。由于不同层级政府均有政绩压力和需求，因 而也有打造“亮点”的需要，这就为典型的不断升级创造了条件。由于政绩展示空间和层 次的不同，同一个典型既可以是县级政府眼中的乡镇“亮点”，也可以是省级政府眼中的 市级、县级“亮点”。不同政府层级政绩的压力和需求，推动着典型“示范性”的上升和 放大。 (四)市场的选择偏好是典型治理的外部推力 合作社作为一个生产经营主体，离不开市场参与，正是在广泛的市场参与中，合作社得以 不断成长，从而取得成为县级政府典型治理对象的基本资格。外部市场主体对政府力量和 合作社实力规模的偏好，则进一步巩固和强化了合作社的典型地位，成为合作社典型治理 的外部推力。 首先，市场参与保证了合作社的生存。对合作社而言，生存是最基本的，其生产和销售都 需要农业企业的参与。合作社相对于单个农户在原材料购买和农产品销售上的议价优势， 是合作社得以存在的前提，但这一前提是以企业的参与为保障的。企业不仅可以为合作社 提供产销价格优惠，而且连通了合作社产销关键环节，使得合作社生产循环得以实现。同 时，其他合作社和家庭农场形成的农地合作市场，为 HF合作社提供了土地流转、劳动力 供给和技术交流等基本的生产构成要素，确保了合作社生产活动的开展。 其次，市场主体提供了合作社发展壮大的必要条件。尽管有政府提供的政策和部分资金扶 持，但合作社发展壮大所需的土地、劳动力、资金、机械、种子、农药、肥料等基本生产 要素和产品销售都要依靠市场才能实现。市场对交易主体权力背景和规模效应存在很强的 偏好，尤其以银行等金融主体表现最为突出。合作社发展离不开资金支持，但仅靠自有资 金和政府扶持很难有较快发展，因此银行成为合作社融资的首要选择。但由于商业银行融 资门槛相对较高且程序严