我国死刑复核制度研究.docxVIP

我国死刑复核制度研究 摘要：死刑复核程序作为刑事诉讼的 一项特别程序，在保障正确适用死刑，纠正 和防止发生失误方面发挥了重大作用。 然而, 目前的立法和司法实践中，死刑复核制度仍 然存在明显问题并导致其无法发挥应有的 功能，故需对其加以重构。 立足于中国现实, 重构死刑复核制度应在各高级人民法院增 设死刑复核庭，并从结构设置上、人事任免 上，加以协调。 关键词：死刑复核程序；死刑复核权；死 刑复核庭 为了保障死刑案件的质量，正确适用死 刑，严惩极少数罪大恶极的犯罪分子，切实 保障公民的人身权利，维护社会治安秩序， 维护社会主义法制的尊严，我国法律对判处 被告人死刑的案件，在普通审判程序之外， 规定了一个特别的审查核准程序一死刑复 核程序。该程序是死刑这一刑罚种类在执行 前的必经程序。它不仅是刑事判决与裁定在 生效时间上的一个例外，而且是二审终审制 的例外。然而，目前的立法和司法实践中，死 刑复核制度在诸多方面仍然存在明显问题 ， 并导致其无法发挥应有的功能。鉴于此，本 文拟就我国死刑复核制度的若干问题略作 反思与探究。 一、我国死刑复核制度的变迁及现状 在我国的死刑复核制度中，死刑复核权 是其核心组成部分。所谓死刑复核权，又称 死刑核准权，是指对死刑案件进行审查核准 的资格。新中国成立后，死刑复核权经历了 一个变化的过程。抛开文革这一段特殊时期 我国死刑复核权的变迁呈现出以下规律：从 建国初期到1980年，乃至从革命根据地时期 到1980年，我国一直在不断提高行使死刑复 核权的主体资格，并最终将死刑立即执行案 件的核准权收归最高人民法院行使。但自 1980年开始，死刑核准权却又被不断下放， 并且下放的范围不断扩大。具体而言 ，自 1980年以来，我国对死刑案件核准权进行了 四次集中下放，并对毒品案件死刑复核权进 行了三次单独下放。虽然 1979年制定的刑 法、刑事诉讼法、人民法院组织法均明确规 定死刑由最高人民法院核准，但为了打击严 重刑事犯罪，保障改革开放的顺利进行，第 五届全国人大常委会分别于 1980年2月12 日、1981年6月10日通过了两个决定，授权 各地局级人民法院对杀人、放火、抢劫、强 奸及其他严重刑事犯罪分子判处死刑的核 准权。第四次授权是 1997年9月26日，最 高人民法院在修订后的刑法即将于同年 10 月1日生效施行之时，发出〈〈关于授权高级 人民法院和解放军军事法院核准部分死刑 案件的通知》。而关于毒品犯罪死刑案件核 准权的下放则是在进入 20世纪90年代后。 1996年和1997年全国人大先后对〈〈刑事诉 讼法》和《刑法》作了修改，规定死刑案件 的复核权由最高人民法院行使。然而 ，最高 人民法院于1997年9月26日依据〈〈人民法 院组织法》发出《关于授权高级人民法院和 解放军军事法院核准部分死刑案件的通知》 （以下简称〈〈通知》），再次授权高级人民法 院和解放军军事法院核准部分死刑案件 ，。 因此，我国死刑复核制度的两极格局依然存 在。 二、对我国死刑复核制度的反思 实践中,死刑复核权的下放在迅速打击 犯罪，适应严打的形势需要方面，发挥着积 极的作用，但同时也带来了一些负面的影响。 对我国现行的死刑复核制度进行反思 ，可以 发现其在立法和实践中存在以下主要问题 ： （一） 从立法和司法解释上看，关于死刑 复核权的规定有一定的矛盾。从上述有关死 刑复核程序的现状来看，无论是修改前的法 律，还是修改后的法律；无论是我国的刑事 诉讼法还是刑法都规定只有最高人民法院 才对死刑案件有复核权。但是，最高人民法 院又于1997年根据1983年的《人民法院组 织法》发出〈〈通知》，授权各地高级人民法 院行使部分死刑案件的核准权，使得死刑复 核程序以“两级复核制”的形式存在。 （二） 死刑复核权的下放造成了部分案 件二审程序和复核程序的合二为一，使复核 程序流于形式，我国刑事诉讼的四个程序是 相对独立的，每个程序都有其特定的内容、 任务和原则。它们是一个合乎逻辑顺序的动 态过程，既不能相互颠倒，也不能相互替代。 （三）由于我国法律关于死刑复核的具 体程序规定非常原则，仅在《刑事诉讼法》 第202条中规定“应由审判员三人组成合议 庭进行”，从而导致这一特别程序在具体运 作中灵活性比较大。现行〈〈刑事诉讼法》第 202条只规定了死刑复核的组织,而对于死 刑复核的内容，复核的方式，复核的期限均 没有明确地规定,在实践中死刑复核一律采 取不开庭的方式。实质上，死刑复核程序是 上下级法院之间的一种材料报送过程，这种 过程是以秘密阅卷为主，核准机关的主要工 作只是审查报请法院送报的材料是否齐备 ， 以及材料的真实性和准确性，既不听取公诉 人的意见，也不听取辩护人的意见，甚至对 被告人也不进行提讯，从而造成复核过程诉 讼主体不