企业内部控制的实施情况调查分析.docx

企业内部控制的实施情况调查分析 一、企业基本情况分析 从回收的问卷看， 在企业已建内部控制制度中， 有超过半数的企 业建立了业绩考核制度，成本费用、工程项目、销售和收款内部控制 制度的建立情况较好，可见，企业对于重要生产经营环节比较重视。 而仅有 28.57%的企业存在对外担保内部控制制度， 29.46%的企业建 立了投资和筹资内部控制制度， 可知， 仍有一部分企业的内部控制制 度建立不尽完善， 一些传统思想左右着管理层， 对非经常性的筹投资 活动不够重视，而这些活动往往会对企业产生长期的影响。 从我们的调查中知道，内部控制建立时间在 1995 年以前的仅有 10%，而 2001 年以后的占到 60%，所以，大多数企业建立内部控制 的时间较晚，实践经验较少，这也是内部控制制度不完善的主要原因。 在企业已实施信息系统中， 有 50%的企业实施了会计电算化系统， 有 23.21%的企业实施了 ERP 系统。可见很多企业虽然建立了内部控制 系统，但是与之相关的信息系统并不完善， 可能导致内部控制的实施 和监督失去有效的支撑。 二、企业内部控制实施与监督情况的分析 根据 COSO 五要素框架，监控是对内部控制系统的运行质量不 断进行评价，并将内部控制系统的缺陷和改进意见反馈给有关管理部 门甚至董事会，它是对其他内部控制的一种再控制。为此，本文通过 分析众多学者对这一领域的研究成果和相关的政策建议， 使用调查报 告的形式研究了南京地区内部控制的实施和监督情况， 从执行、反馈、 评价和监督等几方面对调查的结果进行了分析。 执行情况分析。在本研究中，内部控制的执行与反馈情况主要 从企业关键业务流程的实施控制、 企业内部控制分析报告以及当地政 府对企业内部控制的推动作用等方面进行分析。 从企业控制制度的执行情况来看，总体效果并不乐观，仅有 22.47%的企业内部控制执行情况 “很好 ”，这方面的地区差异不明显。 下面将对此做详细的分析。 （1）企业关键业务流程的实施控制情况。在调查中，企业的采 购审批、生产流程、合同批准、授权批准、销售渠道与资金可供程度 的流程设计较好；但是采购周期较长、生产效率较差，选择 “很好 ” 的分别仅占 11.00%和 14.58%.其中最可能的原因是， 在实践中， 虽然 审批制度可以控制业务流程， 但是流程过严导致的效率低下可能会使 得有些制度形同虚设， 从而使企业不能较好地把握好授权的度， 这样， 滥用职权的情况就难免会发生。 （2）企业内部控制分析报告。这里的调查表明，企业资金分析 和税务分析报告建立情况均较差， 均低于 30%，非南京地区的建立情 况明显好于南京地区，由此可见，在内部控制分析报告方面，非南京 地区已经走在南京地区的前面。 此结论与下文内部控制评估报告的分 析具有一致性。 （3）当地政府对企业内部控制的推动作用。在此部分的调查中， 有 44.79%的企业认为政府对企业内部控制实施没有推动作用，在认 为政府有推动作用的企业中有 55.56%的企业认为政府的推动作用较 小。可见，政府没有充分发挥其推动作用，这可能是由于大多数企业 都认为内部控制是企业内部的事务， 政府不方便参与其中。 但是如果 政府能规范内部控制制度的各种标准和强化标准的实施， 就会有利于 企业加强内部控制系统的建立和运行。 各国实践都表明， 在企业的运 行过程中， 内部控制问题如果能够受到公众尤其是政府的关注， 那么 企业出现问题的频率和对经济的负面影响就会减少。另外，调查中， 南京地区的 “政府推动作用 ”项选择 “大 ”的占 40%，非南京地区的占 57.14%，可见，非南京地区的政府推动作用领先于南京地区。 实施中的反馈与评价情况分析。这部分内容主要围绕业绩评估报 告、财务会计人员是否充足及是否有内部控制评估报告等方面进行分 析。 （ 1）企业是否有业绩评估报告。在调查中，有 79.21%的企业有 业绩评估报告，但仍有 20.79%的企业没有业绩评估报告。企业如果 没有业绩评估报告， 其内部控制的实施情况就无法评价， 那么内部控 制是否达到了预期的效果就很难具有说服力。 从地区上看， 南京地区 有 82.80%的企业有业绩评估报告，稍好于非南京地区的 75%，由此 可见，南京地区更重视对企业业绩的分析与评价。 （ 2）企业财务会计人员是否充足。在调查中，有 85.71%的企业 认为财务会计人员充足， 其中，南京地区有占 90%的企业认为财务人 员充足，而非南京地区的比例是 84%，这其中最可能的原因是南京地 区的企业更加关注财务方面人才的储备； 在会计系统是否提供了完整 的会计记录，使注册会计师能在成本效益的基础上实施审计的调查 中，有 91.35%的企业做出了肯定的回答，而且无明显的地区差异。 由此可以看出， 大部分企业