指数增强基金优选框架.docxVIP

目录索引 一、研究背景 5 （一）产品发展状况 5 （二）研究样本及框架 6 二、产品特征 9 （一）历史业绩表现 9 （二）持仓特征 10 （三）风格暴露 14 三、业绩归因 16 （一）打新收益剥离 16 （二）超额收益及跟踪误差的延续性 19 （三）风险影响因素 20 （四）收益影响因素 22 四、优选框架 25 （一）产品优选框架 25 （二）样本基金池的验证 26 （三）沪深 300 指数增强基金优选 27 五、风险提示 28 图表索引 图 1：指数增强基金产品历史规模及数量变化 5 图 2：不同跟踪指数的指数增强基金数量（2020Q3） 6 图 3：不同跟踪指数的指数增强基金规模（2020Q3） 6 图 4：样本基金产品历史规模及数量变化 6 图 5：指数增强基金产品整体机构持有占比 7 图 6：指数增强基金研究框架 8 图 7：样本基金整体持股、持债仓位变化 10 图 8：沪深 300 样本基金整体持股、持债仓位 11 图 9：样本基金成分股分布 11 图 10：指数增强基金整体换手率水平（倍） 12 图 11：沪深 300 样本基金行业超配比例（2020Q3） 12 图 12：中证 500 样本基金行业超配比例（2020Q3） 13 图 13：沪深 300 样本基金行业偏离度（2020Q2） 13 图 14：中证 500 样本基金行业偏离度（2020Q2） 13 图 15：平均风格暴露对比：沪深 300 VS 中证 500（2020Q2） 15 图 16：富国沪深 300 增强基金风格暴露变化 16 图 17：景顺长城沪深 300 增强基金风格暴露变化 16 图 18：富国沪深 300 增强基金与景顺长城沪深 300 增强基金净值变化 16 图 19：打新收益率测算方法 17 图 20：剥离打新后的超额收益（样本基金） 17 图 21：剥离打新后的超额收益（沪深 300 样本基金） 17 图 22：高打新收益的沪深 300 指数增强基金示例 18 图 23：低打新收益的沪深 300 指数增强基金示例 18 图 24：滚动一年的打新收益与未来半年的打新收益（净超额收益）的相关性 18 图 25：滚动过去一年净超额收益与未来半年净超额收益的相关性 19 图 26：滚动过去一年净跟踪误差与未来半年净跟踪误差的相关性 19 图 27：滚动过去一年净超额收益稳定性与未来半年净超额收益稳定性的相关性20 图 28：滚动过去一年平均行业偏离度与过去一年跟踪误差相关性 21 图 29：滚动过去一年平均行业偏离度与未来半年跟踪误差相关性 21 图 30：滚动过去一年风格稳定性与过去一年跟踪误差相关性 22 图 31：滚动过去一年风格稳定性与未来半年跟踪误差相关性 22 图 32：2020 年以来样本基金超额收益分解 24 图 33：过去一年风格收益贡献与同期净超额收益的相关性 25 图 34：过去一年风格收益贡献与未来半年净超额收益的相关性 25 图 35：指数增强基金优选框架 26 图 36：优选组合历史回测组合超额收益情况 26 图 37：沪深 300 增强基金优选组合表现 27 表 1：沪深 300 样本基金概况（2020Q3） 7 表 2：分年度样本基金的收益风险特征 9 表 3：分年度沪深 300 样本基金的收益风险特征 9 表 4：风格因子列表 14 表 5：沪深 300 增强基金优选组合分年度表现 27 一、研究背景 （一）产品发展状况 指数增强型基金是以某一指数作为基准，并通过主动管理、量化选股等手段，在控制跟踪误差的同时增强收益的基金。与纯被动指数基金相比，指数增强型基金可获取更高的风险回报；与纯主动型基金相比，指数增强型基金通过跟踪指数保证了beta收益的确定性。 最早的指数增强型基金为华安上证180指数增强基金，于2002年发行。在2008年金融危机后，指数增强基金迎来了第一轮增长高峰，随后产品数量持续增加，但规模整体呈现下行趋势。直至2017年以后，伴随着指数投资热潮，指数增强型基金迎来了规模及数量的共振增长。 截至2020年三季度末，市场上共有约117只指数增强型基金，规模合计约990亿元。 图 1：指数增强基金产品历史规模及数量变化 1200.0 1000.0 800.0 600.0 400.0 200.0  140 120 100 80 60 40 20 2008Q42009Q22009 2008Q4 2009Q2 2009Q4 2010Q2 2010Q4 2011Q2 2011Q4 2012Q2 2012Q4