二语工作记忆和语言水平对高中生英语回指消解的影响.pdfVIP

摘 要 摘 要 在文献中，有关影响回指消解的因素探究仍无一致定论。有些学者认为回指消解与 先行词有关 （Caramazzaet al.,1977；Nicol et al.,1989；赵冬梅、刘志雅，2006；李榕， 2016；吴明军、杨玉兰、吴晓明，2018；王文斌，陶衍，2019），有些学者认为回指消 解与语言水平有关 （Pretorius,2005；Kim et al.2015；Yeon Hee Choi,Herim Ahn and JinyoungLee,2018），也有些学者认为回指消解与工作记忆有关 （Mohammad,2019；王 惠；2015）。因此，笔者以延安市某重点高中一年级的一个班50名学生为研究对象， 通过语言水平测试、在线工作记忆和在线回指消解测试，所得数据运用社会科学统计软 件Spss21.0 的单因素、双因素方差分析、t 检验和多元回归分析，试图探讨以下问题： 1）二语语言水平的高低能影响工作记忆吗？2）二语工作记忆、语言水平能预测高中生 回指消解吗？3）二语工作记忆、语言水平影响高中生回指消解吗？ 研究数据结果如下： （1）以工作记忆测试总成绩为因变量，被试语言水平的高、中、低为自变量，进 行单因素方差分析，组间差异不显著，P 0.2930.05，说明工作记忆不能显著地区分语 言水平。 （2）以语言水平和工作记忆为自变量，回指加工和回指理解分别为因变量，进行 多元回归进行分析，工作记忆能预测回指加工 （Beta -0.298,p 0.030.05）和理解 (Beta 0.956,p 0.000.05)。又以工作记忆的加工和储存过程为自变量，回指理解和回指 加 工 分 别 为 因变 量 ，进 行 多元 回归分 析 后 ，工 作 记 忆 的加 工 过 程 （Beta 0.554,P 0.000.05）和储存过程 （Beta 0.634,p 0.000.05）都能预测高中生的 回指理解；在回指加工中，被试工作记忆的加工过程 （Beta -0.093，p 0.52）不能预测 回指加工，而工作记忆的储存过程 （Beta -0.290,p 0.04）可以预测回指加工。 （3）高、低语言水平的被试在在线回指消解测试中差异不显著，独立样本t 检验 的P 值分别0.295和P 0.384，均大于0.05。 （4）以回指加工和回指消解分别为因变量，工作记忆和语言水平因素为自变量， 进行两次双因素方差分析。回指加工的工作记忆的主效应显著 F （1, 49 ） 5.133,p 0.0390.05，语言水平的主效应不显著，F （1,49） 3.033,p 0.1110.05，二者 I 闽南师范大学教育硕士专业学位论文 的交互效应不显著F （2,49） 131.170,p 0.0670.05；回指理解中，工作记忆的主效应 显著 F （1, 49 ） 16.833,p 0.0030.05 ，语言水平的主效应不显著 F （1, 49 ） 1.231,p 0.4440.05，二者的交互效应不显著F （2,49） 0.705,p 0.7210.05。 研究表明： （1）工作记忆不能显著地区分语言水平,与徐璐娜、常欣和王沛(2017）的研究结 论不一致，但与HAE et al.(2020）研究结论一致。 （2）工作记忆可以预测回指加工和理解，其中工作记忆的加工和储存都能预测回 指理解，而工作记忆的储存可以预测回指加工，工作记忆的加工不能预测回指加工，与 Mohammad(2019）研究结论不一致。 （3）高、低语言水平的被试在在线回指消解测试中差异不显著，语言水平对回指 消解影响不显著，与 Lozano(2017) 和 Mohammad(2019) 研究结论一致，但与 Pretorius(2005)、Kimet al.(2015)和Yeon et al.(2018)研究结论不一致；工作记忆因素对回 指消解影响显著，与王惠(2015)和Mohammad(2019)的研究结论一致。 （4）上述研究结论可以用两阶段序列模型 （Frazier，1995）和多元模型 （Baddeley， 2000）进行解释。 因此，我们认为高中教学中应该努力做到： （1）了解学生的工作