幼儿园经验总结：从“两次建构”看个别化学习活动指导.docVIP

从“两次建构”看个别化学习活动指导 ——介入的时机和方式 活动背景： 随着四季主题的开展和季节的变化，建构区的材料也在不断地进行增减。除了平时游戏用的大块积木，我们进一步的将情境性的一些材料投放进去，有孩子们喜欢的小动物、小房子，体现季节特征的树、可以搭花的雪花片、以及绿色的能代表草地的泡沫垫等都投放了进去，放置在建构区旁的架子上。 孩子们也逐渐将这些多元的材料运用到自己的建构中。 第一次活动实录：参与幼儿（徐洋、李孜恩） 游戏活动时，徐洋、李孜恩两个人来到了建构区，一开始他们自发地想到给里面的小动物造家。根本没注意到篮子里放的一些材料。李孜恩说：“我们要搭得大一点，让动物住在一起。”他征求徐洋的意见，结果徐洋说要搭一间一间，让动物分开住。讨论完两个人开始自顾自的搭了起来。显然两人的意见没有统一。一会儿，李孜恩来报告说：“徐洋把动物放到房子上去了。”我一看，原来有的动物没地方住，他干脆把大象放到了搭的房子上。我饶有兴趣地参与了他们的讨论：“动物们也该有自己居住的地方呀，想想我们住的周围有些什么？讨论完他们就迫不急待地着手建构，不一会儿，李孜恩又跑来对我说：“徐洋没有用老师和我们说的办法搭。” 分析与反思： 咋一看，这是一个在教师指导下向前推进的活动——我在建构活动中以同伴的身份平等地参与了幼儿的讨论，提出了自己的见解，但似乎是我急于把自己预设的想法告诉他们，而让孩子等待着按我的方案在建构。 但事后我觉得有几个问题值得反思： 1、建构前幼儿正在热烈讨论，各人提出了自己的设想，这时我是否需要介入？ 2、我的介入是否干预了幼儿的活动？ 3、虽然我是以同伴身份参与讨论，但最后的建议是由我提出的，无形中我是否使用了话语权力？ 4、如果没有我的介入，幼儿就无法达成他们的共识了吗？ 幼儿在活动中的表现清楚地说明，我的提议对不同幼儿的影响是不同的：有的认同，有的未必，最终导致了幼儿间的冲突。可以推断：我在帮助幼儿“达成共识”上的指导上不仅是无效的，甚至还产生了一些负面的影响，比如可能干扰了幼儿在活动中的自主性，影响了幼儿合作行为的形成等。 下次活动时应把握介入指导的有利时机，思考材料的摆放怎样才会引起孩子的注意，要充分考虑到孩子的年龄特点，给予孩子自主，允许幼儿按照自己的想法来安排自己的活动。 调整策略：改变材料投放形式，把一篮子雪花片等积木摆放在区域的地毯上，和其他积木一起放置。 第二次活动实录：参与幼儿（徐洋、李孜恩） 今天，徐洋、李孜恩两个人又来到了建构区，他们发现建构区材料处多了许多篮子，篮子里也有各色材料，地上有几块绿色泡沫垫铺在一起。李孜恩说：“这个是草地，小动物要到草地上去玩。”于是马上招呼徐洋一起拿了几块长条积木把还有剩下的草坪都铺在一起围合变成了一块公园的草地。接着把几个小动物放到草地上。说：“他们要出去散散步。”把用来建构小树的抽插积木（绿色）撒在草地上喂给小动物吃。李孜恩看到篮子的积木回头问我，这些积木用来做什么呢？我回应说：“想一想，这些积木你能变出什么东西来呢？你去试一试。接着他就琢磨了起来…… 分析与反思： 两次材料的不同摆放很能说明问题，材料如何引发孩子的注意要充分考虑孩子的努力特点。因为孩子活动前是需要去观察，并产生与之相符的思考与行为，幼儿的想象也很丰富。这时不需要你有过多的干预，孩子会出现一些有情趣性的游戏情景。 当幼儿遇到困难时，老师应善于根据具体的问题情景，提出适宜的问题，有效地帮助幼儿迁移已有经验。并且通过不断设置问题情境，采用递进式的启发策略，一步一步地向幼儿发出挑战，帮助幼儿整合、提升建构经验，使建构活动不断向前推进。 从上面的案例中我发现，区域活动开展除了注意材料的投放外。而老师的指导是否有效，在于其是否对幼儿在活动中的表现做过有目的的观察，是否在获得大量具体真实信息的基础上作出适宜的指导，包括介入的时机介入的方式等等。有效的指导策略，不仅能帮助幼儿迁移、建构、提升经验，使活动向纵深方向发展，而且能让幼儿在这个过程中体验成功的喜悦，其探究、操作、解决问题的能力也得到了提高。