经济法 案例研究：中国财政收支状况分析.docVIP

案例研究：中国财政收支状况分析参见钱颖一：《现代经济学与中国经济改革》，中国人民大学出版社2003年版，第197-20页；魏风喜、于红鑫：《中国 参见钱颖一：《现代经济学与中国经济改革》，中国人民大学出版社2003年版，第197-20页；魏风喜、于红鑫：《中国潜在财政危机的成因与对策》，载《战略与管理》2002年第1期；周志刚：《论公共财政与宪政国家》，北京大学出版社2005年版，第176-178页。 在保持政治上的高度集中的同时，过去10多年来，中国经济已经演变成为事实上的“财政联邦主义”的结构和体制。把中国经济想象成一个整体和完整的市场体系，至少是不切实际的天真。实际上，中国各地区之间的差别比欧洲各国的差别还要大，而且这种差别还将长期存在。 回溯1994年以来的财政分税制改革，一直是在“强干弱支”的指导思想下发展和强化，中央、地方政府事权划分未能彻底进行，尤其是各级地方政府之间事权划分几乎没有展开。与此对照，财政集中度却大幅度提高。有统计数据表明，中央财政收入占全国财政收入的比例从1993年的22%大幅度提高至2002年的54.9%，省级政府集中的财力也从1994年的16.8%提至2000年的28.8%。至2007年，中央本级收入27738.99亿元，占全国财政收入的54.1%，而承担诸多具体事务的地方本级收入则只有23565.04亿元，占全国的45.9%。 可见，增强中央和省级宏观调控能力，是以削弱县市可用财力基础为代价的，实际形成了“财力向上集中，包袱向下转移”的利益格局，县级财政负担较重，而镇乡级财政则普遍运行困难。事权与财权不匹配不仅加大了中央政府转移支付的压力，还使得地方政府在面对农村税费改革之后，教师工资统筹、机关事业单位增加工资、粮食风险基金筹措、社会保障资金等都需要县级政府配套或“兜底”时，有心无力，并且间接引发了地方政府的各种乱收费。究其原因，根子仍在于财权上收，事权下放，地方政府财政普遍困难，隐性债务越来越大。上级政府的事权演变为下级政府的必然事权，是下级政府承担隐性债务的制度原因。我国地方政府债务的总体规模已经相当庞大，省市两级以建设性债务为主，县乡两级以经常性债务为主。由于缺乏应有的管理和监控，地方政府债务在很大程度上处于失控半失控状态。有学者认为，我国地方政府所负债务主要可分为三类：（1）现存的显性债务，此类债务往往因各地区的情况不同而有所差异，总数难以统计，但已成为一种普遍现象；（2）潜在的显性债务，此类债务往往是由于地方政府所举办的国有企业亏损、金融机构不良资产众多以及地方政府对企事业单位融资或者借贷提供担保所致。这类债务不仅数额巨大而且处于潜在状态，平时容易被人忽视，一旦爆发债务危机或者发生到期债务即转化为现实的显性债务，将给地方财政造成难以弥补的巨大损失和难以应付的巨大压力；（3）潜在的隐性债务。此类债务主要是由于地方政府所承担的公共职能所致。例如履行政府职能所必需的促进社会、经济稳定与协调发展，缩小地区差距、贫富差距，予以社会保障等当然是政府职责所在，各种所需财政支出，必然成为地方政府潜在的隐性债务。上述各种财政风险如不加以制度防范，极易演化为财政危机，引发经济动荡与社会的不稳定。