民法案例研习第9次作业 质证意见记录.docVIP

质证意见记录 申请部分： 体例：申请人：A ；被申请人：B； 仲裁员：？ 零部件项下9万4的请求权为《合同法》8条1款加合同 请求权发生 A：请求权发生的证据（第一组）：供货保证协议、补充协议、订购单 B：同意供货协议作为证据，但是不同意款项金额：认为是65728.2元，证据为增值税发票，最后一张增值税发票2013年6月开具的付款期限未到，因此不算，其他的增值税发票相加为65728.2元。且最后一张发票的开具时期是仲裁的前一天，因此对其合法性产生怀疑：认为其是申请方对已加重我方责任的证明。 第二组证据：（有没有具体约定什么时候向对方主张付款）（二） A：供货保证协议和补充协议的第9.2款的约定为开发票后90天后付款，证据为供货保证协议和补充协议。 B:没有收到发票，且对方没有相关的证据证明寄出且我方收到了发票。 A：已经收到了快递回执，视为到达。 迟延履行的违约金 请求权发生的证据（四） A：第四组证据申请书项下的第8项证据（69页） B：不认可这一组证据，对方的违约金计算以9万4为基数，但是增值税只有6万5，且当年的年息不是6.4而是6.15，因此1万5的违约金有问题。同时，认为对方提供的证据没有关联性。 电能表上的请求权为《合同法》的8条1款加合同（合同继续履行下） 1、合同生效的证据（五） A:第9和第10号证据 B:该证据没问题 合同申请已履行（六） A：11和12证据：电能表收货验收单共5张和增值税发票12张。 B：收到证据。 请求权未消灭（七） A:第13号到17号证据 B：对于第13号证据（电能表的付款收据，付45万的证据）的证明目的有问题，只能证明付款，但是不能证明付到什么项下。对于第14号证据，我方没收到，对真实性质疑。 A:我方有寄件的证明，能证明寄出。 B：对于第15号证据（电能表欠款的证据），认为是对方的单方的内部数据，对其真实性存疑。对于第16号证据也是同样的理由。对于第17号证据（质询函）对其真实性质疑，认为其经过涂改。重大的款项应用汉字和阿拉伯数字共同填写，且证据中间的黑点是涂改的痕迹，因此不承认其真实性。 ？：对于第13号和16号证据中所付的货款分别为45万和32万的差异，请A方解释。（这一点A没有解释到） 合同已经解除（九） A:20号和21号证据：北京仲裁委员会裁决会和北京中级人民法院民事裁定书 B:对真实性没有异议，但是对于关联性和证明目的有异议，认为这个不能证明合同在当时已经解除。 针对A提出的第三点的第2项的合同申请已经履行，B方答辩的证据： B：提出的第二组证据证明对方有违约186页第5、6、7项证据。第5项证据是天水委托书、是授权书 A：对证明目的存疑，只能证明天水和乐清人和有委托生产的关系，但是不能证明我方的产品实际的生产单位是乐清人和。对关联性存疑 ？：实际生产商是？ A:否认是乐清公司。 B：第6项证据网站的截图，证明乐清人和公司已经不是国家许可的计量生产单位 A:该证据真实性有问题：网页无法打开，且打开网站后也无法查到该网页。 B:网站截图是4月份进行的，这是网站自身的变动导致的，不是虚假的。（刘老师说这一部分不是证据说明） B：第7项证据工商行政管理局出具的乐清人和经营范围的证明 A：证据关联性有问题，根据我方提供的678号证据能够证明天水公司是有资质的，并且 45号证据证明了对方已经知悉该情况。且合法性上有问题，证据下方表明该证据仅供参考，不能作为经营凭证和法律依据。且对方第7项证据的关联性问题：不能通过经营范围来证明其没有生产资质。 B：有关联性：可以通过经营范围知道其资质。营业执照能反映许可情况。 B：第8项证据证明目的是电能表未通过我方验收。 A：证据关联性有问题：合同长期存在，开始于2011年，但问题调查时间为2012年12月。且证据的真实性有问题：不能找到该网页，且电话不能接通；天水公司的期限到2022年，不能证明已注销。（刘老师认为真实性是合同本身是否是真实或者伪造，但是对其中的内容的质疑，是通过辩论展开的，不通过质证来解决。） B：第9个证据是合格证，A公司提供的189页，合格证是后补的且行业标准是错误的。 A：证据的真实性：我们是随着出厂的时候就提供了。证据的关联性质疑：即使是后补无法证明有履行瑕疵。 B：第10项电能表板面上的照片，生产的行业标准已经过期，97和07的标准完全不同。 A：承认该证据。但是对第三部分证据提出真实性问题：是B公司自己开。 B：第11想证据的第一部分是通讯意见反馈一，第二部分是电能表通讯质量反馈二，证明电能表出现质量问题。 A：真实性问题：联通单方面出具。关联性问题：没有提出电能表出现问题的数量，无法证明合同目的不能实现。 采购合同解除的部分 B：12项通知书 A：真实性：没有收到 B：反申请书送达 A：承认。 第八组证据电能