国外学术界有关公共利益的主要观点及评介.docxVIP

国外学术界有关公共利益的主要观点及评介 一、引盲 亚里士多德指出， 最多人共用的东西得到的照料最少， 每个 人只想得到自己的利益，几乎不考虑公共利益。由此看来。在国 外学术界，公共利益很早就受到思想家的关注。但是，公共利益 到底是什么， 这在国外也是一个令人困扰的问题。 如庞德就表达 了这种担忧： “公共利益是一匹非常难驾驭的马， 你一旦跨上它 就不知道它将把你带到哪儿。”由于对公共利益复杂性的洞悉， 庞德建议将公共利益的界定这一复杂的问题交由立法机构去处 理。总体而言，就国外学术界对公共利益的研究而论，大陆法系 国家比较重概念的界定， 而英美法系国家比较重视在何种情况下 可以界定为公共利益从而使得公共利益的实现得到具体的保护。 根据笔者的归纳， 国外学术界关于公共利益的观点大体上可 以分为两派： 一是肯定公共利益的观点； 二是否定公共利益的观 点。鉴于否定公共利益的观点虽然在学术界引起了一定的反响， 但毕竟不是主流，因此不予赘述。 二、国外学术界有关公共利益的观点及其评介 肯定公共利益的观点在国外是一种主流的观点， 这种观点认 为公共利益是客观存在的。 根据笔者的归纳， 大体可以概述为以 下几种代表性的观点： （ 一） 公共利益是限制私权的依据 这种观点从公共利益与私人利益的关系出发， 认为公共利益 经常与私人利益相联系， 同时认可公共利益自身的重要性和其在 限制私人利益的泛滥方面的积极作用， 认为神圣的私权只有在公 共利益的名义下， 才可以对其进行限制。 这种观点事实上又有以 下几种稍有差异的看法： (1) 公共利益是利益平衡的根据。 例如， Mequai 指出，公共利益本身是为了平衡广泛的、共同的、长远 的利益与个体的、特殊的、短期的利益之关系的，特别需要保障 前者不被后者所损害。此外， Gabriel K0lko 认为，公共利益的 话语仅仅在掩饰规制私人利益的本质时起作用。 (2) 公共利益是 政府对个人财产限制的依据。 在美国， 法院允许政府为了公共利 益的目的对私人财产的使用作出限制， 但是此种限制要进行国家 补偿，而且应当是充分、及时和公正的，这是区别于发展中国家 的“合理补偿”标准的。例如，美国联邦最高法院认为，依据普 通法，凡私有财产可以影响到公共利益的， 这种财产已经不是单 属于私法范畴了。 正因为私人财产这种“涉及公共利益的性质改 变”，因此可以对个人财产权进行限制。但是要指出的是，尽管 “公共利益”要求的目的是限制政府获得私人财产的能力， 但在 实际上，如果基于“公共利益”立场想要击败政府则是不可能 的。因为， 征收或征用条款对公共利益要求的范围是一个与主权 的警察权力范围相联结的。 因此，即使是当征收或征用的直接受 益者是其他私人一方面而非普遍的公共目的， 公共利益的要求也 可以被满足， 只要这种财产的再分配被认为是理性的与可接受的 公共目的相关。 (3) 公共利益是能够影响相关主体的法律权利义 务的利益。例如，根据《布莱克法律大辞典》的解释，公共利益 是社会公众或者某个阶层金钱上的利益， 或者对其法律权利或义 务具有影响的某种利益。 (4) 公共利益是个人权利的界限。 例如， 博登海默认为： “从自然法中派生出来的权利未必是绝对的和无 限制的；一般而言，为了增进公共利益，这些权利服从于实在法 的控制。”由此看来，“公共利益是一个不无用处的概念，它意 味着分配和行使个人权利时绝对不可以超越外部界限， 否则全体 国民就会蒙受严重损害 ) ”。此外， Fewer David Anthony 认为， 虽然没有一个公共利益的定义是令人满意的 (足够的 ) ，但公共利 益可以被宽泛地定义为产权自身的最终界限， 也是社会机构公共 产权正当化的依据。同时，正如有学者所指出的，公共利益既为 公共政策的制定等提供了必要性， 也为国家介入私人工业提供了 空间。 笔者认为，主张公共利益是一种权利限制的依据观点看到了 公共利益的重要作用， 这一点在人们看到了所有权社会化运动之 后更加明晰， 也看到了在处理公共利益与私人利益时公共利益的 主导性地位。同时，在法治国家时代，由于生命、自由及财产属 于基本的法律价值， 因此，对其进行任何限制或者剥夺都是一个 法治社会必须认真对待的问题，并且需要充分的依据。显然，公 共利益正好供给了这种依据。从这些方面看，我们认为，这一关 于公共利益的论点是值得我们重视的。 其不足是： 一是过于强调 公共利益和私人利益的对立面――只看到公共利益在限制私人 利益中的依据作用； 二是这种从功能主义的角度对公共利益进行 定义的观点对公共利益的本质属性揭示不够； 三是过于强调公共 利益的权利限制依据这一作用容易陷人公权力扩张的泥潭。 由此 看来，这一论点的解释力和价值都是有限的。 ( 二) 公共利益是经济利