敦煌文献与一般文献所见婚仪文学的异同.docxVIP

敦煌文献与一般文献所见婚仪文学的异同 一、敦煌文献与一般文献均可见同一婚仪之诗文的异同 我们先探究敦煌文献与一般传世文献均可见的同一婚嫁仪 式之诗文的异同。 （一）敦煌本的障车词与司空图的《障车文》 敦煌本的障车词与司空图的 《障车文》研究者多以为它们是 运用于不同的婚嫁仪式，如张艳云将司空图《障车文》的“障” 字解释为“用来遮隔视线的帐幔”，所以《障车文》是“新娘上 车之际，要将车幔障在车上，在障围车幔时要读的”，且是娘家 所为。①谭蝉雪也指出，司空图的《障车文》与敦煌本的障车词 除了都可用于婚礼中、都可以配合《儿郎伟》唱诵、都需要有财 物的赏赐之外，包括运用的地点（前者在户内进行，后者在户外 进行）、时间（前者在男家成礼时使用，后者是前往女家成礼的 途中进行）、主要目的（前者以赞颂和祝愿为主，后者则以邀取 财物为主）等三项均大不相同。②他们都认为，敦煌本障车词反 应的其实就是唐绍所言“邀其酒食， 以为戏乐”的障车习俗，而 司空图的《障车文》则与之差距甚大。 的确，司空图的《障车文》与敦煌本的障车词二者是有一定 的相异之处，像谭氏所言它们的主要目的不同， 乍看之下确实是 如此，前者主要是针对举行婚嫁的人家给予祝愿与称颂， 如有言： 儿郎伟，且子细思量，内外端相，事事相称，头头相当。某 甲郎不夸才韵，小娘子何暇调妆。也甚福德，也甚康强。二女则 牙牙学语，五男则雁雁成行。自然绣画，总解文章。扠手子已为 卿相，敲门来尽是丞郎。 荣连九族， 禄载千箱。见却你儿女婚嫁， 特地显庆高堂。③ 而类此的话语，在通篇几乎都是邀致财物的敦煌本障车词， 仅偶然出现一二句，如 P.3909 的“不是要君酒，图君且作荣 华”。若以此段引文来看，司空图的《障车文》与在迎亲过程中 前来遮障以求取财货食物的障车习俗似乎没有任何瓜葛， 反倒和 敦煌本呪愿文颇为相似。 但司空图《障车文》 的最末二段的叙述， 则呈现的是另一种情景： 儿郎伟，重重祝愿，一一夸张。且看抛赏，必不寻常。帘下 度开绣幞，帷中踊上牙床。④珍纤焕烂，龙麝馨香。金银器撒来 雨点，钱绢堆高并坊墙。音乐嘈囋，灯烛荧煌，满盘罗饀，大榼 酒浆。 儿郎伟！总担将归去，教你喜气扬扬。更叩头神佛，拥护门 户吉昌。最要夫人娘子贤和，会事安存，取个国家可畏忠良。⑤ )) 原来前此的祝愿与赞颂， 最终的目的还是希望得到为数不 少的金银、绮罗、罗饀、酒浆等的抛赏，让他们能够满载而归。 由此可知，司空图的《障车文》与敦煌本的障车词之主要目 的其实是一样的，都是为了“邀其酒食，以为戏乐”，连带的， 它们运用的地点和时间也就没有太大的不同。 只是它们呈现出来 的篇章样貌截然不同， 这又是基于什么样的缘故所致？或与撰述 者个人的才学、素养、偏好不无关系，但更重要的应是讲述形态 有异：司空图的《障车文》应当是以一组人进行吟诵为撰述基调， 而敦煌本的障车词则恐怕是二人或二组人的讲述形态。 如 P.3909 的障车词一开头作： )) 障车之法：吾是三台之位，卿相子孙，太原王郭，郑州崔 陈，河东裴柳，陇西牛杨，南阳张李，积世忠臣，障君车马，岂 是凡人！女答：“今之圣化，养育苍生，何处年小，漫事踪横， 急手避路，废我车行。” 很明显的就是应答的语气， 障车者表明自己的身份地位， 举 行婚嫁者则指责障车者恣意妄为，甚至还有标题作“女答”的。 而另一篇的障车词 S.6207 所抄也是如此。也就是说，司空图的 《障车文》与敦煌本的障车词，一者是独诵的讲述形态，另一者 则为问答体，其所表现出来的篇章样貌不一，也就理所当然了。 (二)敦煌文献与一般文献的催妆诗 目前于一般传世文献所见的唐五代婚嫁仪式诗文尤以催妆 诗最多，至少有 10 余首，敦煌文献则有三首。它们大抵盛赞新 妇之美貌，且总是习惯于以花进行比喻，语气中带着调侃，要新 妇不要对自己的妆扮过度琢磨，早早出来完成婚仪才是。如《玄 怪录》的《袁洪儿夸郎》有一首夸郎所赋之催妆诗即云： )) 好花本自有春晖，不偶红妆乱玉姿。 ))若用何郎面上粉，任将多少借光仪。⑥ 于此特意提出，另一用意是因它和敦煌文献 P.3252 背面所 书的二首《催妆》诗其一甚为相似，兹将二首诗引述如下： )) 今霄织女降人间，对镜匀妆计已闲。 )) 自有夭桃花菡颜，不须脂粉污容颜。 )) 两心他自早相知，一过遮阑故作迟。 ))更转只愁奔兔月，情来不要画蛾眉。⑦ 夸郎所赋诵的“好花本自有春晖，不偶红妆乱玉姿”和 P.3252 所书的“自有夭桃花菡颜，不须脂粉污容颜”，非但都 是夸奖新妇的美貌，说其素颜已较花娇，根本无须再施脂粉，而 且句式结构也近同， 虽然一首是该诗篇的头两句， 一首则为诗篇 的末两句， 但无损于二首诗叙述模式与叙述情调近同的事实。 至 于 P.3252 的另一首催妆诗，也与唐代诗人徐安期之作暗合，徐