物权法相关案例.pdfVIP

案例一： 原告：王某 被告：张某 1997 年 4 月 30 日，原告将其所有的房屋卖与被告，双方签订了房产交易协议书，约定：房 价为 38500 元， 有关交易一切费用均由买方承担， 办理手续同时一次性交付房款。 1997 年 5 月 3 日，原告收到被告的房款，并从该房屋搬出，将房屋交给被告。被告随后搬入该房屋， 并居住至今。但双方一直未办理房产过户手续。 2001 年 5 月，被告诉至法院，以被告一直 不办理过户手续为由， 请求法院判决房屋买卖合同无效。 被告以自己已支付房款， 原告已将 房屋支付使用并已居住 4 年为由，请求判决买卖合同合法有效。 问题：房屋买卖合同是否因未办理产权过户登记而无效？ 答：房屋买卖合同有效，不会因为未办理产权过户登记而无效。 因为，双方签订了房产交易协议书后，双方办理了相关手续，被告也付了房款 而且居住至今，这样，房屋的买卖合同就已经生效了。而产权过户登记只是标 房屋产权的转移，没有办理产权过户登记并不能说明房屋买卖合同无效。因此 房屋买卖合同有效。 案例二： 2003 年 5 月，原告李江与第三人王海经协商决定共同合伙，在纳溪城区经营“夜莺”练歌 城，合伙协议约定：“夜莺”练歌城由李江、王海各出资 4 万元作为合伙资金，工商、税务 等部门的相应证照均由王海负责办理，双方共同经营，盈利共享，亏损共担。不久，王海即 以个人名义到工商、税务、文化、消防部门办理了经营练歌房需要的相关证照。半年后，因 经营不善，“夜莺”练歌城出现了严重亏损，李、王二人遂产生矛盾， 2004 年 3 月 16 日， 王海趁李江外出办事之际， 将“夜莺”练歌城两套豪华音响设备以 3 万元的价格卖给被告张 伍。王海称自己是“夜莺”练歌城的老板， 并向张伍出示了工商、 税务等部门颁发的证照作 为证明。 张伍对此深信不疑， 遂于当日付清价款后搬走了两套音响设备， 两天后李江回来得 知此事， 遂拿出合伙协议找到张伍， 称其所买的两套音响设备系自己与王海共有， 王海无权 单独处分，要求张伍返还音响设备。三人几次协商未果，李江诉至法院。 问题：张伍是否可以合法拥有两套音响设备的所有权？ 答：张伍可以合法拥有两套音响设备的所有权。 物权法有规定： 动产所有权的善意取得， 是指当所有人的动产由占有人非法转让给第三人时， 第三人在占有该项动产时，如果出于善意，则可以依法取得所有权。 在该案例中，音响设备属于动产，而且“夜莺”练歌城是李江、王海合伙出资的，音响设备 也是二人的共有财产， 虽然王海没有权力独自处分这两套音响设备， 但因为王海是将音响设 备以对价的交易方式卖给张伍的， 张伍是善意取得这两套音响的所有权的。 这符合动产所有 权的善意取得的构成要件，因此，张伍有权拥有两套音响设备。 案例三： 1998 年，张仪在下岗后，与自己的两个哥哥张清、张山各出资 3 万元，购买了一辆汽车跑 出租，由张仪驾驶，收入各按 1/3 比例分配。 1999 年 1 月，张仪酒后驾车，将行人路民撞 伤，路民花去医药费 1.8 万元。路民要求张清、张山赔偿全部医药费。张清、张山认为，事 故是张仪一人造成的， 自己不应当承担赔偿责任。 张清、张山一气之下， 将车出租给了黎明， 双方签订了租赁合同， 租期为一年半。 张仪对两个哥哥将车出租的事情也很不满， 到法院起 诉，称二人将汽车出租没有经过自己的同意，因而租赁合同无效，黎明应返还汽车给自己。 问题： 1、张仪在开车的过程中撞伤路民后，路民的医药费能否要求张清、张山赔偿？ 答：路民的医药费可以要求张清、张山赔偿。 物权法规定： “因共有的不动产或者动产对外而产生的债权债务