盈余管理与高管薪酬.docxVIP

盈余管理与高管薪酬 引言 委托代理理论认为， 企业所有者设计高管薪酬合约的核心是 通过奖惩等方式最小化代理成本（ Jensen 和 Meckling ，1976）。 因此，为遏制机会主义行为、形成一套有效的监督约束机制，大 部分上市公司都实施了以会计盈余为基础的高管薪酬激励制度 （杜兴强和王丽华， 2007）。与此同时，为进一步保护投资者利 益、维护市场稳定，我国也相继推出了一系列市场改革措施，如 2006 年年初中国证监会公布了《股权激励试行办法》以及 2009 年正式出台《关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导意 见》等，前述法规的出台为规范高管人员的薪酬激励制度以及促 进公司治理结构的完善奠定了制度基础。 公司治理理论与实务界 普遍认为， 薪酬激励机制对高管能产生良好的激励效果， 促使高 管利益与投资人利益趋于一致， 有利于维护投资者利益 （ Baker、 Jensen 和 Murphy， 1998）。 无疑，完善的高管薪酬激励体系对企业发展非常重要， 但如 果激励缺乏有效制约或激励是建立在考核残缺的公司治理机制 下，则易为上市公司高管实施盈余管理提供可能。 这意味着由于 高管薪酬与企业业绩相挂钩的激励制度提高了会计盈余的重要 性，因此更易使作为“经济人”的管理当局萌生出为了获取自身 薪酬最大化而实施盈余管理的动机。 目前， 盈余管理之风以及因 此而导致的财务报表虚假问题在我国证券市场中依然突出， 在高 管薪酬与公司业绩挂靠的上市公司中尤为严重 (伊志宏， 2010)。 因此，本文将探讨我国上市公司盈余管理对高管薪酬是否以及如 何产生影响， 即我国上市公司的高级管理人员是否出于薪酬等动 机而实施盈余管理来增加其薪酬水平， 并在实证分析的基础上得 出结论，期望能在一定程度上对盈余管理与高管薪酬间的关系提 供一个有益的视角。 文献综述 2.1 国外学者的主要研究成果 Balsam( 1998)在探讨盈余管理对高管薪酬影响的研究贡献 最为突出。 他利用操控性应计来衡量盈余管理水平， 尝试更加完 整地探析盈余管理对高管人员薪酬的影响， 研究得出： 在以绩效 为基础的薪酬制度中，操控性应计利润与CEO勺货币收入呈现出 明显的正相关。 为了提供更多高管薪酬对盈余管理影响的实证支 持，Balsam与其他两位学者 Yang和Yi (2006)利用了美国上市 公司 1992-2003 年的窗口数据为样本进行再次检验， 回归分析结 果再次证实了公司的操控性应计 (盈余管理) 与公司高管薪酬正 相关的观点。与 Balsam( 1998；2006)研究相类似的是 Shuto ( 2007)的研究，结果表明操控性应计利润会增加高管薪酬，也 就是说高管通过“洗大澡( Take Big Bath )”这样一种盈余管 理行为来达到提高自身薪酬的目标。 2.2 国内学者的主要研究成果 杜胜利和翟艳玲（ 2005）、方军雄（ 2009）也曾指出，随着 现阶段我国上市公司的业绩对薪酬水平的相关度不断增强。 尤其 是当公司的会计业绩与高管人员货币薪酬挂钩时， 会进一步提高 高管薪酬对企业业绩敏感性， 高管通过盈余管理手段来增减自身 报酬的动因将更明显（Carter、Lynch和Zechmar, 2009;刘斌 等， 2003；杜兴强和王丽华， 2007；邵平等， 2008）。理论上普 遍认为， 会计业绩与高管报酬的相关性越高， 盈余程度对高管薪 酬的影响越大（雷光勇和陈若华， 2005）。而在实证上，我国也 有部分文献得出盈余管理对薪酬呈显著正相关， 且相关关系随着 会计绩效与高管薪酬相关性的增加而增强（刘睿智， 2009）。这 反映出， 高管层在基于会计业绩而设计的报酬契约下， 更趋向通 过会计政策调整等盈余管理手段来实现其个人货币收入最大化 的目的 （刘斌， 2003;陈冬华等， 2005;杜兴强和王丽华， 2007; 朱星文等， 2008）。 理论分析与研究假设 信息不对称具有客观性， 为降低信息不对等引发代理人做出 机会主义行为， 通过设计一套有效的激励监管制度可以防止代理 人做出侵害股东利益的行为， 因此， 委托人一般会在合约签订中 设计一些激励条款。 把高管层薪金与企业业绩相挂钩、 把当年企 业的获利水平作为考核管理人员能否获得分红或奖金的标准于 是便成为了促使管理者与股东利益更好地趋于一致的普遍激励 方式。理论分析一般认为， 把业绩与薪酬紧密结合的契约设计是 约束和监管管理者的有效方式。 但是管理者在“薪酬契约安排动 因”的诱使下， 却具有更强的动机为实现薪酬最大化而进行盈余 操控（ John， 2010；Ibrahim 和 Lloyd ，2011）。学者雷光勇和 陈若华（ 2005）的分析也认为随着高管薪酬与会计绩效关联度的 增强，高管对盈