社会契约视角下政务诚信的内涵与要求解读.docxVIP

社会契约视角下政务诚信的内涵与要求解读 社会诚信是市场经济的基石 , 也是社会和谐发展的必要条 件。而体现政府信用和责任的政务诚信 , 对诚信社会建设起着推 动性、决定性、指导性作用。也正因为如此 , 在 2011 年 10 月召 开的党的十七届六中全会上明确提出： “把诚信建设摆在突出位 置 , 大力推进政务诚信、商务诚信、社会诚信和司法公信建设 , 抓紧建立健全覆盖全社会的征信体系 , 加大对失信行为惩戒力度 在全社会广泛形成守信光荣、失信可耻的氛围” , 明确了我国社 会信用体系建设“三诚一公”的框架 , 并且把政务诚信置于首要 位置。 然而,对于如何推进政务诚信建设这一问题 , 目前还仍然处 于探索阶段。 学界针对政务诚信内涵的讨论较多 , 尚未形成定论。 一些学者从道德、文化的角度 , 对政务诚信进行解读。刘松山 (2003) 指出诚信是不亚于宪法的政治道德。邢植朝 (2013) 认为 , 政务诚信的文化内涵丰富 , 并提出政务诚信的道德文化、诚信制 度文化、法规文化。一些学者从行政角度理解政务诚信概念。顾 爱华、舒光大 (2003) 、邹东升 (2004) 、吕耀怀 (2013) 等认为 , 政 务诚信是政府在国家事务和社会公共事务管理等行政活动中 , 要 坚持诚实信用。有学者从民众价值判断角度考虑。胡莹、刘颖 (2004) 认为政府诚信即政府要诚实不欺、遵守诺言、实践成约 , 从而取得人民的信任。 还有学者从行政和民众双层意义上对政务 诚信进行定义。梁仲明 (2005) 提出, 政务诚信既是政府在管理社 会公共事务中的自觉意识和行动 , 同时也是社会组织和民众对政 府信誉的价值判断。姜作培 (2007) 认为, 政务诚信是指政府在行 使职权、履行职能过程中所具有的效能 , 及其取得公众信任的状 态。 综上所述 ,政务诚信有着不同层面的含义 , 可以从政治学、 伦 理学、社会学等多个层次进行分析 , 既是政府履行职责的外在表 现, 也是民众为维护自身权益提出的要求。 卢梭提出社会契约论 , 说明国家是人们由于理性驱使 , 为摆脱无序争夺状态、寻求有组 织和平生活而相互订立的一种社会契约。 民众与政府之间实际存 在一种政治委托―代理关系 , 政府的职能就是履行契约、为民众 服务。卢梭认为理想社会是由“公众意志” (公意 )所控制的 ,因 此,这里的契约比法律中使用的契约概念更为广泛 , 它强调契约 的主体民众在委托关系中达到合意 , 既包括具有法律效益的明示 契约,也包括默示契约。 在此基础上 , 政务诚信可定义为政府在践 约过程中坚持诚实信用、维护民众权益 , 它是维持民众与政府间 政治委托一代理关系的重要因素。本从契约视角出发 ，分析政府 在契约履行过程中的表现 , 从而更容易得到政务诚信的具体要 求。 契约形成 社会契约论作为西方近代政治哲学的重大成果 , 在今天仍有 重要的启示意义。 社会契约论的核心观点在于： 政府权力源自于 民众自然权力的集中和转让。 它从两个方面阐述了政府权力的起 源问题：其一,政府权力真正的来源是民众 , 因此政府行使权力的 宗旨在于服务民众；其二 , 政府权力产生的过程是民众权力的让 渡,这一过程中应充分体现民众的意志。 因此, 社会契约的形成可 以理解为政府由民众选举而诞生并获得公权力的过程。 在这个意义上说 , 契约形成对政务诚信提出了具体要求。首 先, 政府官员在行使权力的过程中不能以个人利益或利益集团的 特殊目的考虑 , 而必须从民众的利益出发。人民将权力转移至政 府, 是为了实现自身利益。 政府官员应充分认识到自身职责 ,以民 众利益为出发点；而不能把自身与民众放在对立的角度 , 谋求私 利。其次 , 政府在选举过程中应完全体现民意。政府选举是民众 权力转移的过程 , 民众将权力交给谁、 谁来领导民众 , 由民众自身 的意志决定。因此 , 国家或各级政府领导人的选举应坚持民选制 度,公开公正 ,服从民众意愿。 契约执行 契约执行是政府行使其职能的过程。在契约关系中 , 民众将 自身权力让渡于政府 , 使得政府同时拥有履行契约的责任和能 力。但这种能力在不能有效自律和控制的情况下 , 很可能导致专 制和腐败。因此在契约执行中 , 政务诚信具体表现为政府在履行 职能时的自律性。政府只有自觉自律、坚守责任 , 才能不滥用权 力 , 实现对民众的承诺。 任何自律都不能独自实现 , 政府的自律性也建立在一定的基 础上。首先 , 政府应建立先进的行政管理体制。一个健全、完善 的管理模式能有效避免权力过分集中 , 充分发挥集体优势 , 促进 各部门间的合作和监督 , 为政府自律提供体制保障。 其次, 行政工 作人员应具备较高素养 , 树立诚信意识。行政人员缺乏自律的施 政理念 , 是导致