示范校应做高职多向度可持续发展教育的引领者.docxVIP

示范校应做高职多向度可持续发展教育的引领者 国家示范性高等职业院校 （ 以下简称为“示范校” ） 建设已 进入了第四个年头 ,示范校的魅力逐步显现出来 ,首批 28所示范 校、第二批 42 所已顺利通过了教育部、财政部的验收。通过验 收的院校将进入后示范校建设阶段 , 验收不是示范校建设终点 , 而是一个起点 ,其建设的重点将转入内涵建设上 , 检验内涵建设 成功与否的重要标准之一就是高职学生能否成为多向度可持续 发展的人。这里涉及了“向度”与“可持续发展”两个概念。 “向度”是一个物理学概念 , 原初意思是说物理量的递延具有一 定方向性 ,是个“矢量” ,后来把它引入到社会科学领域 ,借用它 来揭示思想流变的多向性与社会思潮的多元生态的主流趋势。 而 “多向度”作为一种方法 , 指的是一种能够囊括社会度层面的现 象的多元分析模式。与“多向度”相对的“单向度”一词 , 随着 西方马克思主义者、法兰克福学派的代表人物赫伯特 ?马尔库塞 最富盛名的代表作 《单向度的人》 问世后 , 成了脍炙人口的概念。 所谓单向度 , 就是向一个方向、 一个维度 , 单向度的人就是丧失否 定、批判和超越的能力的人。笔者为了研究方便 , 这里从价值层 面把与“单向度”相对应的“多向度”界定为 : 多元价值主体所 诉求的教育价值呈多层面多方向的变化。 可持续发展能力既能满 足高职生当前就业的需要 , 又能满足他们今后继续发展的需要。 由此,一个具有多个向度发展的人才能可持续发展 , 单向度的人 发展是不可持续的。 笔者认为 , 包括示范校在内的高职院校在内 , 在培养人才上 存在着把他们成为“单向度人”的倾向 , 在建设中普遍存在重视 学生的技能培养 , 忽视学生的综合素质提高 ,在培养高素质技能 型人才指挥棒驱动下 ,以就业为导向 , 采取“定单式培养”快餐 式速成的教育模式 , 在课程设置上有些院校不分专业一律实行 “项目主导”、“任务驱动”、“问题导入”等模式。这种模式 的缺陷在于偏重技能而忽视人文教育 , 教育的工具性功能被强化 这种产销对路的人才培养模式正在有意无意地造就了马尔库塞 语境中极度崇拜物神和科技神人文精神缺失的“单向度的人”。 “单向度人”由于没有创造性 ,只是一种工具性的人 , 因而是不 可持续发展的人。示范校应该在探索培养人才方面 , 起引领示范 作用 ,把学生锻造为多向度可持续发展的的人。 一、示范校建设在培养人上存在的弊端 2006年,示范校建设计划启动以来 , 中国的高等职业教育实 现了历史性飞跃 ,取得了令人鼓舞的成就 , 在中国职业教育史上 是值得大书特书的 , 然而,由于不少示范院校脱胎于普通高等教 育, 在核心问题“高职究竟培养什么人”的认识上还存在着不 足。 （一）从教育的过程看 ,存在着工具化的倾向 , 人被异化为工 具 表现为: 一是在就业导向的作用下 ,各示范院校都把最主要 的精力、最优质的教育资源配置在“示范专业”上 , 而这些专业 大部分是效益好 , 培养的职业热门 , 就业市场广前景好的 , 这本无 可厚非 , 但非示范专业与公共基础课往往被忽视或不被重视。毕 竟示范专业占整个专业的比重还是有限的。 大部分学生还是要在 非示范专业学习。且为了追求就业率 , 学生不是被当作“人”加 以对待的 , 而是作为教育加工的原材料、作为工具和手段来加以 模塑的。学生成了就业的工具。 二是在课程设置上偏重于专业课、 技能课和工具课 , 忽视甚至漠视人文学科、基础学科等相关学科 的课程,使人文教育与专业技术教育分割 , 导致学生专业知识浅 薄, 而只是一个单一的工具人、技术人。学生被纯粹的技能给异 化了,表现为单一的工具性 , 丧失了其目的价值性。 这些都最终导 致学生缺乏可持续发展的能力 , 在激烈的竞争中必然处于劣势。 （二）从教育的价值取向看 ,有急功近利的倾向 , 导致教育目 标的碎片化 , 使学生成为单向度的人 在示范校建设中 , 存在着急功近利的倾向 , 过度强调高职教 育的外在价值 ,一味地注重教育如何适应社会的需要 , 却忽视了 教育的根本目的和根本价值所在 , 即对人的个体价值的提升。在 培养目标上 , 过分强调“职业岗位能力 ,实际操作技能” ,忽视 “学生综合能力、理论素质”的养成 ; 片面强调按照社会对人才 的标准化、规范化和职业化的要求来培养国家所需要的人才 , 使 得受教育者的独立个性及创新意识受到极大的压抑 ; 过于强调学 生眼前技能“向度”的发展 ,忽视学生其它“向度”的发展 , 从 而影响学生的可持续发展。在这种教育观的影响下 , 高职学生变 得功利了 , 他们衡量某一课程重要性的唯一标准是该课程对自己 将来从事某一职业是否有用。 凡是认为对自己“有用”的课程才 会用心去学 ,