- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
社交网络文化与隐私
社交网络应用改变了我们的社交方式,让我们更习惯“分 享”、“开放”,分享得越多,使用者可以获得更大的回响与交 友圈,这些风险包括网站运营商对用户信息的不当披露、 网络用 户对其他用户隐私的不当揭露, 前者还可以细分为网站设置模式 漏洞及 ISP 业者擅自贩卖用户信息。目前我国涉及到网络侵权、 诽谤的民、 刑事案件在持续增多, 特别是以“人肉搜索”为网络 隐私侵权开端的问题背后都隐含着对网络信息隐私的模糊理解 和其背后价值权衡的冲突。
一、社交网络文化、 网络伦理与虚拟网络隐私控制的应然分 析
(一)从互联网到社交网络: Web 2.0 环境、社交文化与网 络隐私风险
社交网络的兴起是技术进步和社交心理需求互动的产物。 虚 拟网络可以为用户提供流动建立彼此交际的可能, 在这里往往要 对社交网络用户进行区分, 作为主要用户群体, 青少年“入群” 的心理态度在于扩大交际范围, 或展示寻求社会认同, 甚至谋求 社会控制建立彼此信任。 这样信任的气体就是对于自我信息的完 整揭露,隐私换取信任,非愚昧之举,反而是一种明智的选择。 反观成年人, 因其人脉关系已经十分稳定, 对于在多大程度上被 新群体接纳的欲求并非很高,所要做的只是维持现有关系而已。
而青少年会主动对陌生人提出加入好友的请求, 达到增加自己好 友及关注度(微博里具体为“互粉”)的数量快速成长,显示自 己受欢迎的程度。至于在“入群”后,面对的隐私揭露的风险, 基于“成本”与“收益”的关系, 二者在内心交换时, 仍觉得上 述受关注的“利益”最为重要。 然交互式的分享并非全然出自人 性欲望,他者诸如网络复杂的技术也为网络用户制造了某种假 象,即 ISP 业者有能力保护信息隐私, 同时用户可以控制社交网 络的一切。然而在边界概念远比传统网络沟通更为模糊的社交网 络中,使用者的隐私权保护和控制能力, 恐非如用户理解的那样 简单。可以认为, 互联网空间产生了一种悖论――虚拟网络用户 寄希望于建立并拓展私人空间的同时也在被网络侵蚀着一部分 私人空间。“网络的发展有可能使我们的社会变成没有隐私的社 会”,从社交网络文化的内涵上看,信息隐私的揭露、分享与隐 私受侵害的风险本质上是一个不可能回避的问题。
(二)网络伦理与社交网络隐私保护的正当性 网络伦理学最高的要求就是遵循不伤害原则( Principle of Non 一 maleficence )。网络虚拟空间使得个人信息在交互传播 中存在着积极或消极的结果, 然后者所带来的隐私风险一般的传 播工具只能望其项背。在原则主义中的利益原则( Principle of Beneficence )阐述到, 我们应当促进他人必需而且重要的利益。 在伦理学上, 此处的“促进”当有积极的作为和消极的不作为之 分。前者相较后者有更高的强制义务。 利益原则一般认为只有在 威胁到他人根本生存利益的情况下,义务人才可以免去此义务, 我们个人的隐私愿受到保护, 这是自己的隐私有被动地受到保护 的要求, 其建立在这样的假设之上: 没有一位用户进入任何一网 络是要威胁网络服务提供者的生存权,即不属于利益原则的例 外,故服务提供者有义务对网络用户的个人信息提供适当的保 护。这种被动性建立于利益原则之上, 网络服务者有相当的主动 权,一旦用户开始使用社交网络, 隐私保护在技术层面只是简单 事情,这种隐私保护的被动性质并不会减损我们隐私权保护原有 的正当性。
二、隐私的判断: 实体空间“隐私的合理期待”准则及其在 社交网络适用的异化
自 1890 年美国律师 Samuel D. Warren 与 Louis Brandeis 共同发表《论隐私权》( The Right to Privacy )一文,后经为 数众多的各州判例, 隐私的权利观念一直以来均为美国法律领域 所推崇。一个多世纪来“隐私权”逐步在英美法系国家确立其实 证法上基本权利之地位, 而在大陆法系国家亦演化成“一般人格 权”的重要分支。
(一)传统“隐私的合理期待”的识别和适用
美国 Katz v. United States 案的裁决中明确提出了“隐私 的合理期待”准则。 而在 Katz 案判决后, 美国下级法院所重视 并采以判断之标准, Smith v.Maryland 一案中,终于采为多数 意见。细观这一规则, Harlan 认为司法中如何判断个人隐私的
判断应区别主客观两个层面:
1. 主观判断:事实上的主观隐私期待 ( actual( subjective ) expectation of privacy )
主观隐私期待证明并不十分复杂, 例如如实体空间中, 个人 通过一般行为封锁某场合, 防止他人任意出入, 以行为方式说明 行为人采取了通常预防手段, 故可以进一步认定其具备主观之隐
您可能关注的文档
最近下载
- 基于abaqus的钢筋混凝土结构损伤塑性模型.docx VIP
- 医学课件-皮肤软组织感染.pptx VIP
- 2024年江苏赛区复赛“扬子石化杯”第38届中国化学奥林匹克(初赛)选拔赛暨化学试题含答案.pdf VIP
- 食材分拣、包装、运输、验收、售后整体配送服务方案.docx VIP
- 《华为数字化转型之道》实践经验分享试题附答案.doc
- 2025年辽宁省政府采购评审专家考试测试题及答案.docx VIP
- GB50054-2011低压配电设计规范.docx VIP
- 油漆来料检验报告.docx VIP
- GB 50054-2011 低压配电设计规范.docx VIP
- 人教版劳动教育六年级上册全册教案教学设计.pdf VIP
文档评论(0)