社会发展与结构转换.docxVIP

社会发展与结构转换 按照系统论的观点 ,结构与功能是联系在一起的 , 有什么样 的结构 , 就有什么样的功能。如果把社会发展状况作为一种功能 体现的话 , 那么, 这种功能的产生必须有赖于相应的社会结构。 所 谓发展的差异 ,不过是不同社会结构的具体表征或功能体现 ; 促 进社会发展 , 必须加强社会结构的调整与转换。 为此,充分注意马 克思有关社会发展与社会结构关系的基本立场、观点 , 对于我们 今天研究发展问题大有裨益。 用结构主义的解释思路来研究社会发展 , 这是当代发展理论 研究的一大特点。无论是新进化论、新功能主义 , 还是新制度学 派以及发展经济学的众多流派 , 都在研究发展中对于结构问题予 以特别关注 , 自觉从社会结构的角度来审视和思考社会发展问 题。当然 , 它们所论及的结构是不同的 , 有的指的是制度 ,有的指 的是规则 , 有的指的是社会组织的构成形式 , 等等。但不管指的是 什么,其意思是清楚的 , 这就是注重从社会构成和制度安排方面 来探讨社会发展及其存在的问题 , 将其发展的出路寄予结构的变 动与调整。 对于社会发展的结构性研究 , 实际上从近代以来就已经开始 了。古典经济学首当其冲 , 其研究主要是通过东西方发展差异的 考察来展开和体现的。重农主义的代表弗朗斯瓦?魁奈在 1767 年发表的《论中国专制主义》 一文中 , 把东方专制主义区分为“独 裁的专制主义”和“合法的专制主义”两种 , 认为在中国“合法 的专制主义”结构中 , 统治者和被统治者是一种有如父子关系那 样的家族关系和私人关系 , 土地耕作者用其收获物的一半交税 , 另一半留给自己以维持生活。 这样的社会结构保持了中国封建社 会的长期延续。 亚当?斯密在其名著 《国民财富的性质和原因的研究》 中对 于东方的发展停滞作了具体的经济学分析 , 认为中国在元朝以前 很久 ,其“财富就已完全达到了该国法律制度所允许的发展程 度” ,但“许久以来 , 它似乎就停止于静止的状态了”。 为何造成 这种状况 ?这主要是由其特有的经济关系决定的。通过对欧洲和 亚洲地产税和地租的对比研究 , 斯密说明了东方的土地所有制结 构。在斯密看来 ,在东方如中国、印度斯坦、埃及等国家 , 地产税 和地租是不加区分并由专制君主来征收的 , 而在欧洲则是区分的 地产税是上交给政府而不是上交给个人的 , 地租则是交纳给地 主。就同一块土地而言 , 租种者对它的有限权利比出租土地交纳 地产税的人要大 ,后者同君主有着直接的联系 , 前者的联系则是 间接的。由于东方的专制君主同时拥有征收地租和地产税的权力 二者混为一体 ,没有区分。这样一来 ,专制君主与土地的关系既是 一种公共的关系 , 又是一种私人关系 , 或者说是一种无法区分的 关系,这样的关系自然会加剧专制统治 , 影响经济的发展。 英国经济学家理查德 -琼斯在其《关于财富的分配和税收的 来源》和《政治经济学导论》中 , 进一步发挥了斯密的上述思想。 他主要以印度为例 ,说明了东方农民交纳的地租 , 是其特有的地 租和地产税合二为一的地租。 这种特有地租根源于专制君主的权 力, 即专职君主是他的国家土地的唯一所有者。 在此之后，英国经济学家约翰?斯图亚特?穆勒在其《政治 经济学原理》中 , 对东方国家经济政治的总体特征也作过这样的 描述 :持续很久的统治制度和农业习俗 , 普遍的贫穷 , 低水平的国 民生产,以及低效率的经济活动。尽管东方国家的手工业者阶层 有着聪明的智慧 , 但那里的工艺水平处于落后状态。这些国家的 经济分为两大部门 , 即农业和手工业 , 在传统的政治制度下 -, 国 家就是大土地所有者 , 如大莫卧儿皇帝就是其王国中唯一的土地 所有者。 除了资产阶级经济学家的研究之外 , 其他思想家对东西方发 展的差异问题也从结构视角作过一定的探索和说明。 如与斯密同 时代的德国哲学家赫德尔就认为 , 凡是土地不再属于人 , 而人却 变成土地附属品的地方 , 农业生产很容易导致一种“可怕的专制 主义” , 而亚洲就是这样的地方。他把“亚细亚专制主义”看成 是一种不发展的政治制度 , 认为这种制度造成了亚洲国家发展的 缓慢。例如 , 他认为中国就像一座古老的废墟一样兀立在世界的 一角,儒家传统阻碍了教育和政治方面的任何进步 , 专制主义又 扼杀了任何与儒家学说相对立的学派产生和发展。这样 , 民族传 统、不发展的生产方式以及气候的影响共同构成了完全静态的社 会制度。 赫德尔关于东方社会发展停滞的观点 , 被黑格尔作了进一步 的发挥并加以系统化。他在《历史哲学》一书中具体描述和考察 了世界历史的发展过程 ,认为东方是文明的诞生地 , 灿烂的太阳 从东方升起 , 然而由于东方广阔的江河平原适宜发展农业 , 农业 又要