社群共同体之“公共善何以具有优先性.docxVIP

社群共同体之“公共善何以具有优先性 有别于“社会”意义上的社群“共同体”的存续之谜， 是所 有文化自始至终倾情关注的主题。实用主义 (Pragmatism) 作为 20 世纪居于主导地位的美国哲学流派，被认为是美国文明的一 种独特的历史和文化产品，是所谓“美国精神”一一求实进取、 崇尚科学与民主等的精华和集中体现， 并具体地贯彻到美国社会 政治、经济、文化等多个领域之中。作为一种秉承自由主义和个 人主义信念，力图实现美国文化所推崇的自由、民主、法制、正 义的美好幸福生活，极大地影响并实质性地指导着美国人生存、 生活信念以及组织和社会制度安排的文化理念， 实用主义在解决 社群共同体之公共生活秩序和合理样式的问题上， 究竟为我们贡 献了何种具有启发性、 借鉴性意义的智识性观念以及实践操作策 略?本论题围绕社群共同体的“公共生活”何以可能以及如何可 能这一问题， 试图对实用主义文化和哲学所坚执和抱持的基本的 社会政治伦理与制度价值信念的合理性、 正当性等做一实事求是 的客观评析。 同时， 结合“现代性文化”背景下正迈向新“文明 共同体”的中国社会的经验和实践，做一立足现实、总结经验、 面向未来意义上的粗浅的理论反思和实践观照。 一、“公共善”之理念的正当性根据： 个体社会经验的内在 限度 共同体的出现和存在， 关涉人类对于“公共善”的追求。 和 任何一种社会政治哲学一样，实用主义作为美国的国家精神体 现，必然拥有一套相对自洽和自足意义上的制度建制理论， 并且 坚信这套信念由于较好地体现了人类共同体所吁求的“正义” 和“美德”，因而具有天然的合理性。在这一点上，当代美国著 名的实用主义哲学家理查德 ?罗蒂的观点具有代表性。罗蒂指出： “进行反思的人类通过将他们的生命置于一个更大的背景之下， 有了两种赋予他们的生命以意义的主要方式。 第一种是讲述他们 对于一个共同体的贡献。这个共同体可能是他们生活于其中的一 个实际历史上的共同体，或者是另一个在时间或空间上远离 （ 他 们自己）的实际共同体，或者是各想象中的共同体。……第二种 方式是将他们自己描述成与另一种非人类的实在处于直接的关 系中。……属于前一种类型的种种故事体现了人们追求团结的欲 望。” 实用主义政治哲学的这一主张的意义， 可以通过对当代“社 群主义”与“新自由主义”的争论获得说明。 社群共同体之“社 会公共善” （相对于个人权利 ）何以具有优先性的问题，是现代政 治伦理研究中的一个难题。社群主义 （communitarianism） 是 20 世纪 80年代在批评新自由主义的政治哲学基础上兴起的一股社 会政治思潮。它针对过度原子化的个人主义思潮及其对人类社会 的消蚀作用带来的破坏，重新探讨公民人文主义 （ 即积极自由的 价值观，试图通过恢复西方社会古老的共同体传统， 来克服新自 由主义所鼓吹的个人主义倾向和道德利己主义 ） 。以罗尔斯为代 表的新自由主义者认为，“自我 (self) ”是一个个人占有性概 念，自我作为一个“占有的主体”， 其自身所具有的各种属性和 目的都是自己先天固有的。因而，自我优先于目的和价值，个人 权利优先于“善 (good) ”。对此，以麦金泰尔、泰勒、桑德尔等 为代表的社群主义者提出了辩驳。 他们指出， 自我不是个人占有 性的概念，而是社会占有性的。在本体论的意义上，“我们首先 是一种社会生物， 汲汲于在世俗中实现某种生活形式。 ”社会纽 带不仅是一个情感问题，更是一种具有本体特质的构成性力量。 这一争论虽然是在自由主义思想文化阵营内部进行的， 是所 谓同室操戈，但所提出和涉及的诸多问题，却是发人深省的。这 一问题的准确表达就是：在社群共同体中，被自由、民主和平等 等基本理念所建制并业已充分“原子化了”的个人和个性化欲 求，何以具有伦理上的“自足性” ?脱离社群共同体的生存和生 活场景，脱离具体的历史文化传统，能否如其所愿地成就“自 我”? 实用主义哲学无疑包含着对共同体生活样式的一种哲学思 考，它结合历史上和现实中人类社会生活的种种历史和文化表 征，提出并展开自己关于共同体与公共生活立场的“逻辑运 思”。当代美国著名思想家贝思 ？J?辛格在《实用主义、权利和 民主》一书中， 认为共同体观念是与如何理解和对待个体的权利 问题联系在一起的。在辛格看来，“在最普遍的意义上，一个共 同体就是那些通常因为具有某种共同的状况或者类似的经验， 而 共同具有一种观点、观点或态度的一群人的集合体。”辛格进一 步指出，我们通常用来界定共同体的观念， 构成特定社会的社会 规范，因此，“所有那些已经把一套共同社会规范内在化的人格 构成我所谓的’规范共同体’。”辛格不满意个别学者对自由主 义和社群主义的简单调和，明确指出，“……我想阐明的是，一 方面，社会不能被归结为’构成它