谈谈中国城镇化发展的风险.docxVIP

谈谈中国城镇化发展的风险 下文为大家整理带来的谈谈中国城镇化发展的风险，希望内容对 您有帮助，感谢您得阅读。 中国城镇化发展的风险最大风险就是城乡矛盾的内化 一、中国城镇化发展的一个最大风险就是城乡矛盾的内化 中国走向现代化，有一个绝对绕不过去的问题，就是通过现 代经济和城镇化的发展，改变城乡二元化结构，消灭城乡差别。 但是现实生活告诉我们，在经济高速发展和城市繁荣的过程中， 也可能出现另一种情况，城乡二元化和城乡矛盾并没有真正得到 真正解决，而是转化为城市化和城镇化发展的内部矛盾，我把它 叫做城乡矛盾的内化。拉美和东亚一些国家，已有这样的典型案 例。 2006 年我在研究中国农村就业转移问题时就发现，中国城镇 化发展也出现了城乡矛盾内化的某些迹象。 1996年到 2003 年，正 是国内城市化快速扩张和大量占用农民耕地的高潮时期，耕地面 积从 19.51 亿亩急剧减少到 18.51 亿亩，7 年中减少了 1 亿亩耕地， 平均每年减少 1429万亩， 7 年耕地面积下降水平为 5.125%，成为 改革开放以来耕地面积下降最快的时期，但正是在这个时间段 ，农业部门的就业比例却始终保持在 49好50%勺水平， 变动差率在 10.9 之间，几乎可以小到不计。 当时我的感觉是，这样发展下去不得了。城市化把大量农村 土地拿走了，代价仅仅是不成比例地接受少量城市户籍市民，继 续留在农村就业的人群比仍然相对较高，出现了两个极不对称， 即城市化占用耕地的增长和农村就业转移增长的比例极不对称， 城市规模扩张和城市吸纳稳定居民的比例极不对称。后来，又有 人提出了土地城市化大大快于人口城市化的问题。以 1980 年到 2020年为例，城市区域面积从 5000 平方公里上升为 4.6 万平方公 里，面积增加了 9.2 倍，城镇化率为 49.95%，同期城镇常住人口 从 1.9140 万增加到 6.7113 亿，增加了 3.5 倍，其中户籍人口只 有 4.5792 亿人，人口城市化率只有 43.15%，有 2.1321 亿人没有 成为市民。 两个极不对称继续发展，也可以在一个不太长的时间里让中 国城市化率达到很高水平（比如75%— 80%）;让农业产值和农民人 口比例大大减少，从而在形式上消灭城乡二元结构和城乡差别。 但是，一切问题都不会得到真正解决。城乡二元化结构和城乡差 别的矛盾，将会转化为城市体系内部的种种矛盾，例如城市人群 贫富分化加大加剧的矛盾，城市户籍市民和大量非户籍就业人群 的利益矛盾，政府管理差别和社会公平公正的矛盾，大城市人口 过度拥挤和超越资源环境承载能力的矛盾，等等。 由此，在中国城镇化的历史任务基本结束之后，经济社会发 展可能面临一种非常纠结的状况。那时，城市土地无论在商用、 住宅还是工业用地方面的进一步扩张，都会继续创造巨大产值， 城市建设与城市繁荣会发展到一个新水平，中国经济总量肯定上 一个大台阶。与此同时，大量失地农民只有少部分真正融入市民 社会，大部分成为不稳定的城市最低收入人群，以及仍有相当比 例的农村就业者。这时，如果我们执政党还要继续坚持公正公平 和共同富裕的发展方针，在已经没有大量土地资源和公有制土地 红利使用殆尽的情况下，斡旋余地将十分有限，成本和难度会非 常之大。由于城镇化过程中对土地资源及其收益的不平等分配， 失地农民损失巨大，城乡矛盾内化的社会矛盾一定会更加复杂、 更加深刻、更加尖锐中国的社会经济发展状况，很可能就是另外 一种样子了。 根据我个人的观察，国内已经出现的城乡矛盾内化现象，一 直没有得到比较明显的改变，在某种程度上还有扩大的迹象。 二、新一轮国内城市化的发展趋势同农民市民化逆向而动 目前有一种很通行的观点，认为未来城镇化发展可以产生 40 万亿元的投入拉动，成为进一步推动经济的强大杠杆。这种分析 是有道理的。但我认为如果真有 40 万亿元的话，怎么投入才是最 重要的问题，因为不同的投入投入领域、投入结构、投入方向， 会给城镇化的发展带来完全不同的结果。 最近， 中国社会科学院发布的 《中国城市发展报告 2020》，从 农民市民化的角度，提出了一种对未来城镇化投入问题的思路。 这个报告不是抽象计算 40 万亿元的宏观经济账，比如未来 30%左 右的城市化率可以创造多少土地收入、新增消费、税收总量、融 资规模，最终能够增加多少 GDP总量等等，而是测算在社会保障 和公共服务的配套上，需要为农民市民化投入的成本。该报告提 出国内农民市民化的平均成本为 10 万元， 进入中等城市的农民家 庭配套成本 50 万元，大城市将超过 100 万元，总计未来 20 年大 约需要投入 40 万亿 50 万亿。 按照我的理解，为农民市民化进行社会保障和公共服务配套 的城镇化发展，实际上提出了一种