《核舟记》教学释疑精析.docVIP

第 PAGE 页 《核舟记》教学释疑 　　上学期执教八年级语文，《核舟记》是本册文言文第一篇，是非常经典传统名篇。从字词句到段篇，都有不少讲得透澈资料可以借鉴，教学中学生也没有提出什么疑问。《核舟记》在第五节中记述雕刻艺术家王叔远在核舟“船背”上刻了题名与印章。“细若蚊足，勾画了了”，肯定是笔画工细，且线条清晰。题名“其色墨”，篆字图章“其色丹”，着色黑红相映照，再与船舱窗户上那十六个用“石青糁之”字配合，使整个作品从船头到船尾色彩与谐协调，显示出艺人创作态度从始至终都是一丝不苟。核舟上题名与印章不是可有可无，它保证了艺术品完整性，反映了雕刻者艺术水平高超。可是自己却陷入了迷惘――那王叔远题名到底题在小小桃核雕刻小舟什么位置呢？ 　　回忆自己当年听老师讲，好像没有特意强调船背是什么“船顶”，就是觉得船背就是船背面，就是吃水那一面。设想把小船放在水里，题名文字就隐藏在水下了。 　　自己第一次执教这一课时，课本对这个词语也没有单独注释，资料中也是译为船背面，好像也没有疑问。 　　第二轮执教本文时，新教材采信了“调背”就是“船顶”说法，还在教师用书中给列举了考证资料。自己看了，恍惚觉得当年老师蒙了自己，自己也糊里糊涂蒙了学生。还提醒自己要多看看参考书籍，留心各位大家讲解，下次别失误。 　　第三轮教到本文，好像觉得这篇文章烂熟于胸，讲解也是从作者魏学漪到艺术家王叔远，从字词句段到篇章，从写作手法到主旨表现，从空间顺序到细节刻划。讲完全文，自我感觉不错。 　　一晃三年过去了，去年再一次讲解这一篇经典文章，不敢稍有懈怠，备课，查资料，研究课后作业。讲解中也一样注意了字词这类细节。学生作业似乎也一切正常。可是有一天邻班学生碰巧问到我这个问题，我想给学生讲明白些，就说字可能是刻在船顶箬蓬面上。为了验证自己想法，回家立即查资料求证。翻了好几种资料大都只是讲船背，只有资料一种讲船顶，且没有明确讲字是刻在船顶哪个具体位置。 　　其实讲“船背”是船顶说法仅见于广东教育出版社1990年版《课文剖析》一书中隋树森那篇《核舟记》赏析文章。文中对教材注释补充了四条，其中第三条讲“背”字应当理解为“上面”。理由是动物背向上，所以上面也叫“背”，“船背”“背”同“驴背”“鹤背”“鹏背”中“背”意思是一样。举例证说，唐朝诗人白居易《舟中夜雨》两句诗“夜雨滴船背，风浪打船头”，夜雨只能滴在船上面，决不能滴在船底，说这是“很清楚”。 　　初看隋树森剖析，是很有说服力。特别是所举白居易诗来说明“船背”是船上面，没有人能说这样理解《舟中夜雨》“船背”会有问题。于是乎《核舟记》中“船背”就一定是“船顶”无疑了。 　　对“船背”就是“船顶”说法有利证据好像还有一条。有人发现王叔远晚期另一件类似题材桃核微雕作品“明朝桃核舟”，说这枚桃核舟船篷一侧有一明显“明”字标志。说这与魏学?《核舟记》中“其船背稍夷，则题名其上”情况是完全一致。 　　问题时魏学?详细介绍这枚桃核舟去哪儿了，没人再见着，也就是没有实物证据来证明题款就是在船顶蓬上。倒是传统理解与老版本注释认为题款是在船底吃水一面说法更经得起生活经验考证： 　　一、从桃核实物来看 　　长而狭桃核与普通桃核一样都是两片果核紧紧结合在一起，这条结合线就限定了核舟船舷位置所在。以这条结合线为分界两个面，形状一般是对称，面中间部分一般确实比较平坦。雕刻者无论选哪一面做正面（雕刻人物一面）都是差不多。一旦选定某一面作正面，与之相对那一面必定是船底吃水一面。这一面雕刻内容肯定没有正面复杂，顶多就雕刻出做船身木板纹路，使整个核舟更像船实物。王叔远送给魏学?这件核舟，正面所雕内容如记中所述，很丰富，很复杂。如果雕刻师王叔远把题款十四个字与印章四个字都雕刻在船篷顶上，就显得过于卖弄与炫耀，不符合艺术家心理。还有就是如果王叔远真把题款十八个字刻在了船篷顶上，无论在哪个位置，魏学?也一定会在文章中讲明白是在“箬篷顶上”哪个具体位置。可是文中没有这样描述。倒是把船背讲为吃水面，更符合桃核实物特性――那吃水一面正中是平坦，也是更适合刻题款。 　　二、从现当代舟船题材微雕作品题款看 　　也是刻在吃水一面，这应该可以印证王叔远赠给魏学?那件核舟题款可以在吃水那面。河北省秦皇岛市工艺美术大师杨洪武2019年创作核舟作品“南湖红船”（橄榄核）。所刻文字（包括一大党章）98字与题款7字，共105个字就是刻在船底吃水面。就连拖在后面小舟，所刻文字也是刻在吃水面。 　　三、从考据发展看 　　清代人考据是非常认真（当然，民国时期也是那样。）魏学?《核舟记》是由清代人张潮编入《虞初新志》，清朝与民国时期人就有不少人研究了这篇文章，为何没有人出来说船背是指船顶部或者船篷呢？ 　　另外，笔者在教学中对“箬蓬覆之”一句理解也不同于文中注释以及参考