四个版本更迭：更高效的律所模式是什么样的？ 每周蒋讲.docxVIP

亚当·斯密在《国富论》中开篇即有这样的论断：“劳动生产力最大的进步，以及劳动在任何地方的运用中体现的大部分技能、熟练度和判断力似乎都是分工的结果。” 作为复杂劳动的一种，律师提供的法律服务在技能、熟练度和判断力上的提升，律师事务所乃至整个法律服务行业在生产力上的进步，同样有赖于劳动分工的愈加深刻。 借用互联网产品版本升级的概念，我们可以根据分工程度的不同，把中国律所所处的不同形态分为由低到高的4个版本。 我们相信，由几乎没有分工的1.0版向全行业充分分工协作的4.0版的升级进化，将是中国律师业发展的必然方向。 律所1.0版：作坊时代 1.0版的律师事务所，几乎像是一个个小作坊，律师则是作坊里独立的工匠，独自完成法律服务的全过程。 从前期的品牌推广、拓展案源，到会见客户、达成代理协议，到法院立案、案例检索、法条分析、证据搜集、出庭陈述等代理案件的具体环节和这一过程中与客户的不断沟通，都是由同一位律师来完成。 虽然有许多律师在同一家律所里执业，但1.0版的律所提供的只是执业平台和办公场所。律师向律所缴纳一定费用就可以在这里执业，律师与律师之间鲜有合作。在这样的律所里，律师数量再多，实质上提供的仍然是作坊式的法律服务。 对律师个人而言，他们几乎完全自力更生，新入行的律师生存尤其困难。除了专业性很强的业务操作之外，他们还需要花大量心思在案源拓展上，但又往往收效甚微。同时，为了尽可能地抓住案源，创造收益，他们只能有案必接，自嘲道：“苍蝇也是肉嘛！” 在精力分散和领域分散的双重作用下，律师的专业能力很难得到较快提升。 并非没有人意识到问题的存在。许多律师都承认，只有专业化才能形成竞争力，但真正舍弃案源却让人很难做到。即使做到了，专业化的道路上那段收入锐减的痛苦转型期又很容易让他们退回“万金油”的状态。 此外，随着创收能力的提高，律师会逐渐有能力雇佣律师助理，甚至组建自己的律师团队。不过，这与其说是分工，倒不如说是“打杂”。律师助理们往往事务繁杂，很难说形成了真正的分工。 可以说，中国目前大多数律师事务所尚处于这个时代：所内的律师完全单打独斗，互相之间极少有合作发生。 律所2.0版：合作社时代 要摆脱作坊时代，提高律师和律所整体的生产力，实现律师事务所内部的业务分工是最根本的解决方案。 那么，律所内部应该如何分工？这首先需要对原来由一位律师承担的工作进行拆分： 根据涉及到的不同法律部门，拆分为不同的业务领域； 根据工作内容的专业性高低，拆分为辅庭、出庭等不同的工作层次。 不同法律领域的法律知识各不相同，不同的业务性质又在能力层次上高低有别，把它们交由不同的人去做，将可以使每一个人都在自己的领域更加专注，从而大大提高效率。 要促成这样的分工，必须让律师之间可以就能力进行交换。 比如说，当某一专业领域中擅长某一类工作的律师代理的案件涉及到其他领域的知识或其他类型的工作，可以邀请相关律师合作办理案件，并且向他们支付相应报酬，从而形成专业能力上的交换。 再比如说，当某一专业领域的律师接到了其他领域的案源，或者手头的案源太多以至于没有足够精力承办，那么他可以把案源推荐给相关领域的专业律师，并且获得相应报酬，从而形成案源能力上的交换。 要想让这样的交换成为现实，必须同时满足这样两个前提条件： 交换者十分信任合作者的能力； 交换者可以从能力的交换中得到激励。 因此，律师事务所需要为律师之间的信任和了解搭建桥梁，同时设定内部能力交换的激励机制，让律师之间的能力交换成为常态。 这是一种“人人为我，我为人人”的时代，每一位律师都可能得到其他律师在专业能力和案件资源上的共享，专注于提升自己的能力。 目前，中国少数律所进入了这样的时代：律所内部被分为不同的律师团队，团队间经常有合作的个案发生。 不过，这样偶发的一次性的交换存在着难以克服的缺陷： 无论是律师的专业能力还是案源能力，它们在交换上的价值都很难界定。如果参与其他律师负责的案件或者将案源转介给其他律师，这样的能力交换应该获得多少报酬往往争议性极强。如果每次都为此反复商议，无疑将有损效率。 律所3.0版：工厂时代 进入工厂时代，律所内部的分工将更为彻底和便利：由律师事务所统一受案，确定承办团队。 在确定承办团队时，律师事务所可以专业能力为主要考量因素，同时综合执业经验、领域、业绩、价格、服务史、客户意愿、精力分配等多种因素，在律所内部组织出与客户的需求最为匹配的法律服务力量。 而在承办团队内部，可以进一步就工作类型进行分工。比如说，设定业务秘书岗位，专门负责技术含量不高的行政性事务；设定辅庭律师岗位，专门负责案例检索等基础工作；设定专门的出庭律师岗位，专心制定诉讼策略，出庭应诉…… 在这样的律师事务所里，律师的业务分配与利润分配完全脱钩。律师之间不再需要考虑这是谁的案子，也不需要为单个案件收入的分配反复谈判，