企业专利管理与专利诉讼策略优化——科沃斯的专利诉讼取胜之道.pdfVIP

企业企业专专利利管管理理与与专专利利诉诉讼讼策策略略优优化化 ——科沃科沃斯斯的的专专利利诉诉讼讼取取胜胜之之道道 摘要摘要：：随着全社会专利意识的提升，近年来我国专利申请数量激增，但由于相关经验和预先准备不足，在与外企的众多 专利纠纷中，我国企业在专利诉讼案件中常常处于被动状态。而科沃斯公司却在与戴森公司进行的一场历时近五年、涉及四 项专利的专利战中表现亮眼。本文以科沃斯与戴森的专利纠纷为例，通过回顾事件经过，结合科沃斯公司发展的技术、专利 等方面管理的具体措施，对科沃斯的诉讼选择与行为进行了分析，并从专利管理、流程管理、资金支持、研发管理等多方面 对其行动达到“勇、快、准、狠”的原因进行了挖掘与总结，以期为面临相似状况的企业专利管理和诉讼行动方面提供参 考。 键词键词：：专利诉讼，专利管理，技术创新，诉讼应对行为，科沃斯公司 在经济发展的带动下，我国消费需求快速增长，国内市场这块“超级蛋糕”吸引着愈来愈多国外企业的目光。作为强有 力的进入者，外国企业不仅拥有的强大品牌知名度，还有丰富的技术经验积累。他们通常会利用专利获得竞争优势，构建技 术壁垒挤压以竞争对手发展空间，并于利用诉讼手段作为武器打击现有竞争者。 由于相关经验和预先准备不足，我国企业在专利诉讼案件中常常处于被动状态，动辄付出巨额赔偿，甚至被迫退出市 场，完全失去竞争和发展机会。这样的局面让企业家们一方面更加关注我国专利质量、专利来源问题的同时，也开始深入思 考和探究我国企业在参与专利诉讼时，如何才能提高专利诉讼应对能力，扭转被动局面等问题。 一、一、企企业业简简介介 科沃斯机器人有限公司成立于1998年，公司初期以承接为国际知名品牌代工为主营业务，随着对国际供应链的逐渐了解 和自身利润不断受到挤压，科沃斯开始尝试通过自主研发和创立品牌来推进企业转型，最终形成创新为导向的发展逻辑，并 领先开拓了智能家电蓝海市场。在研发资金投入和市场需求导向的共同作用下，科沃斯不断加快创新脚步，产品系列日益丰 富，已经打开了国内外智能家电市场，并在继续寻找智能机器人的广泛应用场景，进一步拓展企业技术领域和市场空间。 2014年科沃斯遭到了国际老牌家电企业戴森公司狙击，开始了一场诉讼拉锯战。在这场诉讼战中，科沃斯面对实力行业 领军的国际品牌却大获全胜，通过深入分析科沃斯的专利战略可以得到一些启示。 二、二、案案件件梳梳理理回回顾顾①① （一）事件起源 2014年，戴森公司分别以侵犯发明专利以及外观设计专利权为由正式向苏州市中级人民法院提交了对科沃斯的诉前停止 侵害专利权申请。至此，戴森与科沃斯持续数年的专利之战拉开序幕。 法院经过审查后驳回了戴森公司诉前申请。随后戴森公司便在短时间内接连以科沃斯等公司侵犯其“真空吸尘器”外观 设计、“手持式清洁设备”的发明以及“支撑组件”的外观设计这三项专利权为由，向苏州市中级人民法院正式递交了诉讼 申请。 （二）“手持清洁设备”发明专利侵权纠纷一审 从科沃斯公司在戴森公司发起了三个诉讼申请中，选择以“手持清洁设备”作为主要应诉对象，正式与戴森公司展开对 抗。法院经过审查认为涉案专利权利要求界定存疑，并最终法院驳回戴森公司的诉讼请求，戴森一审败诉。 （三）外观设计被判无效 一审败诉的结果已然超出戴森预料，但坏消息还不止这一个。科沃斯不仅积极应诉并获得初胜，而且反戈一击，主动将 戴森另外两项专利向知识产权复审委提出无效请求，并成功使戴森的“真空吸尘器”和“支撑组件”这两项专利权被判定无 效。 （四）“手持清洁设备”发明专利侵权纠纷再上诉 一项败诉、两项无效，这样的结果显然不是戴森公司所预想的，因此戴森公司在寻求撤销对两个专利无效决定的同时， 继续就“手持清洁设备”诉讼纠纷向江苏省高级人民法院提起上诉。但由于法院再次驳回戴森公司上诉，宣告戴森败诉。 （五）戴森公司另辟战场 连续两次诉讼失败后，戴森公司颇为被动，不仅需要继续推进“手持清洁设备”专利案件的诉讼，争取获得上诉法院的 支持，还需与做出无效决定知识产权复审委员会进行斡旋，全力维持专利的有效性。为了重新掌握主动权，戴森公司再次以 侵犯外观设计专利为由，向浙江省宁波市中级人民法院提起诉讼，将与科沃斯公司告上了法庭。 科沃斯公司在答辩期内先后两次以宁波法院的管辖权存疑为由提起上诉，同时再次提交无效申请，并成功使戴森涉案专 利被判无效。 （六）“手持清洁设备