利率持续下行对人身险公司的影 响.docxVIP

内容目录 一、利率风险对人身险的影响不容忽视 3 （一）人身险经营模式决定着其受利率影响较大 3 （二）资负错配导致利率风险，人身险公司风险更高 4 二、利率下行对各类报表的影响 5 （一）对财务报表的影响 5 （二）对偿付能力的影响 8 （三）其他方面影响 10 三、利率持续下行损耗 EV 和 NBV 11 四、投资建议 12 风险提示 14 图表目录 图 1：近十年来世界主要经济体十年期国债到期收益率走势 3 图 2：2020 年 GDP 前十国家十年期国债到期收益率比较（截至 2021 年 6 月 8 日） 3 图 3：人身险公司利率风险简要图 4 图 4：平安寿险新业务价值利差占比 4 图 5：我国新发债券结构情况 5 图 6：每年新发债券久期构成 5 图 7：平安寿险利润波动因素影响（亿元） 6 图 8：750 日均线有一定的滞后性 6 图 9：2020 年上市险企投资资产结构 6 图 10：上市险企净投资收益/总投资收益 6 图 11：利率下行，利差益收窄示意图 7 图 12：上世纪 90 年代日本十年期国债收益率持续下行 8 图 13：上市 90 年代日本存款/贷款利率 8 图 14：我国一年期存款利率走势 8 图 15：我国寿险保单产品预订利率 8 图 16：相关准备金分类 9 图 17：平安寿险 EV 敏感度（长期投资收益率-50bp 影响） 11 图 18：长期投资收益率-50bp 时寿险 NBV 下滑幅度（2020 年） 11 图 19：中国平安和中国太保传统险（包括长期健康险）保费占比 12 图 20：中国平安和中国太保 NBVM 明显优于同业 12 图 21：中国平安 NBV 构成情况 13 图 22：中国太保 NBV 构成情况 13 图 23：上市险企（A 股）近五年 P/EV 走势 13 图 24：中国平安近五年 P/EV 走势 13 图 25：中国太保近五年 P/EV 走势 13 表 1：相关利率分类 9 表 2：评估利率调整（根据 750 日均值动态调整，建立长期机制） 9 一、利率风险对人身险的影响不容忽视 （一）人身险经营模式决定着其受利率影响较大 考虑到对生产力极大推动的突破性技术尚未出现或取得实质进展，经济增长动力趋弱；货币超发背景下，货币的收益率自然走低。长期来看，我们认为我国面临趋势性利率下行风险。 我们将人身险业务看成现金流分配业务，前期收入保费，后期赔付（包括满期给付、分红等），这其中涉及到客户资金的时间价值问题，即利差的核心。货币的时间价值和利率密切相关，简言之，当货币的未来收益不确定时，对于能否覆盖后期赔付也存在不确定性。保险公司的货币收益情况，由于资金主要配置在债券、存款、债权型投资产品等，与利率有较高的相关性。 图 1：近十年来世界主要经济体十年期国债到期收益率走势 中国 美国 日本 英国 德国 印度 %% % % % % % 2011-06 2013-06 2015-06 2017-06 2019-06 2021-06 8 6 4 2 0 -2% 资料来源：wind， 图 2：2020 年 GDP 前十国家十年期国债到期收益率比较（截至 2021 年 6 月 8 日） 9. 9.01% 6.01% 3.11% 1.53% 1.45% 0.90% 0.87% 0.15% 0.08% 巴西 印度 中国 美国 加拿大 英国 意大利 法国 日本 德国 8% 6% 4% 2% 0% -2% -0.21% 资料来源：wind， 简化来看保险公司的经营模式是，收取保费，保费形成浮存金转化为投资资产。保险公司将浮存金进行投资，获得投资收益以覆盖其成本，剩下的便是公司盈利。从盈利上来看，传统人身险公司的利润来自三差——利差、死差和费差。 中国人寿曾经披露过期利源情况，在 2004-2012 年，其利润中利差占比在 75%~115%之间波动，常年位于 80%以上。2016-19 年，保险业向保障回归，险企对利差的依赖性有所降低。平安的产品结构和渠道结构在上市险企中最优，对利差依赖度最低。但通过平安披露的新业务价值利源，可以看到利差在新业务价值中占比依然不低，2016-19 年平均 34.8%。2019 年以来，行业转型承压，利差占比明显提升，2020 年由上年的 35.1%升至 40.7%，长期保障型产品中利差占比也由此前的 24%左右升至 28.5%。 我国人身险公司以利差为主要盈利来源，决定了公司的经营与利率走向高度正相关。 图 3：人身险公司利率风险简要图 图 4：平安寿险新业务价值利差占比 产品价格（预定利率）··· ··· 产品价格 （预定利